程晓华
2021-5-8
这几天我在读吴炯圻、林培榕两位老师 编著 《数学思想方法 – 创新与应用能力的培养》（厦门大学出版社）一书，里面提到“分类思想指的是根据所考虑的一些对象的某种共同性和差异将它们分类来进行研究的一种指导思想”，并指出，“数学分类有现象分类和本质分类之别”，“所谓的现象分类，是指仅仅根据数学对象的外部特征或外部联系进行分类。这种分类往往把本质上相同的对象分为不同的类别，而把本质上不相同的对象归为同一类别；所谓本质分类，即根据事物的本质特征或内部联系进行分类”。
看到这里，我就忽然想到了我们供应链管理的分类问题 – 我们到底是在做现象分类呢还是在做本质分类呢？
譬如说，我们在供应链管理实践中经常用到的一些分类管理：
-
从寻源及执行采购乃至销售角度，有典型的商品品类管理（Commodity Category Management）一说；
-
从计划及采购角度，我们有ABC、XYZ等分类（ABC、XYZ Classification）；
-
合作伙伴方面，我们有客户及供应商分类（Customers/Suppliers Segmentation）
-
KPI考核方面，我们还对人（员工）进行分类。
可以说，分类管理在供应链管理中几乎无处不在。
这其中，譬如说我也审核过很多公司的“客户分类管理流程”及分类报告，坦白地讲，大多数的分类都让人感觉很勉强，总有似是而非的感觉，为什么这么说呢？
要么都是按照传统的产值、利润等客观指标（外部特征）去分类，要么就是，销售认为“所有的客户都很重要”，稍微好一点的顶多也就是加上一些领导们的主观评定。
那么，这样做，我们是否是抓住了事物的本质特征及内部联系了呢？
譬如说A1这个客户，产值很高，毛利率看起来也不错，那它是不是就是我们的“战略客户”呢？
A2这个客户，产值也比较高，毛利率也不错，那它为什么也是我们的“战略客户”呢？
从本质上讲，A1与A2是否有区别？如果有本质的区别的话，这个区别是是什么？我们又如何去定义这些所谓的“本质特征及内部联系”呢？
一个简单的问题就是，当我们说这个客户是我们的战略客户的时候，我们是否是在一厢情愿、自作多情呢？客户的管理层是不是也这么认为的？我们跟A1、A2客户之间的内部联系是什么？A1、A2对于我们来讲有什么共同的本质特征和联系吗？
对于供应商来讲，我们存在着同样的问题。
至于所谓的ABC、XYZ，看起来很简单，但其实这些分类取的也都是“外部特征值”，如采购额、需求波动率之类的，我们并没有抓住其本质特征和内部联系。
但问题就是，我们如何去定义这些所谓的“本质特征及内部联系”呢？
我个人觉得，这应该是供应链管理需要研究的一个很好的课题。
作者程晓华（John
Cheng），全面库存管理（TIM）咨询独立顾问，《制造业库存控制技术与策略》课程创始人、讲师，《制造业库存控制技巧》、《首席物料官（网络）》、《决战库存》、《制造业全面库存管理》、《全面库存管理数学分析（待出版）》著作者，邮箱：johnchengbj@126.com TIM订阅号：ITOOTD
发表于：
2021-05-08 12:39 阅读(89)
评论(0) 收藏 好文推荐
本博客所有内容，若无特殊声明，皆为博主原创作品，未经博主授权，任何人不得复制、转载、摘编等任何方式进行使用和传播。
作者该类其他博文：
网站相关博文：