你说行其实也不一定能行
程晓华
2020-3-28
前两天我发了一篇文章叫《你说不行就不行啊？》，谈的是那些搞IT/ERP的人，他们喜欢说这也不行，那也不灵，这是系统的逻辑问题，那个需要开发啊等等，结果呢，很多搞供应链管理的人就给我反馈说，这篇文章真是说到他们心里去了，以后再遇到类似问题，那些搞IT/ERP的人可就没话说了。
其实，这不是我的意思，至少说，这不是我原文意思的全部。
一方面，我的意思是，你（IT/ERP）说不行，不一定不行，为什么呢？
因为人无完人，尤其是那些搞IT/ERP的人，大多数是没有真正的业务背景的，即使是那些号称自己是业务出身的、做过几年计划或者采购之类的，大多数也是野路子或者是半瓶子水，他们对系统逻辑的理解往往是机械的，对所谓的业务需求的理解也是僵硬的，我经常叫他们是“IT脑子”，在这种情况下，“不行、系统做不到”，就是他们的最佳解决方案，这是可以理解的，这就像搞进货检验（Incoming Quality Check, IQC）的人一样，在拿不定注意的情况下，最简单也是最安全的方法就是“退货给供应商（Return to Vendor, RTV）”，这样他们可以不承担任何质量责任。
也正因为这样，另一方面，我要说的是，你不能轻易相信他们（IT/ERP）说不行，但也不能轻易地相信他们说行。
甚至是，他们说行，那可能是更不行。
为什么呢？
他们可能是让你给逼急了，不得不说行。
这个时候，你就应该更加小心了。
搞IT的人，所谓的“IT脑子”，大多数都是些聪明的难受那种人，跟猴子似的，你把它逼急了，它就会上蹦下跳，给你到处惹事生非
– 不管怎么说，他们对系统的了解要比一般搞业务的人要多的多，为了满足你的不一定合理的要求，他们可能在系统里面到处搭小桥，修岔道，做个临时的小程序啥的，搞一些歪门邪道，你可能根本就不知道是怎么回事，然后还高高兴兴地上了他们的轿子，最终自己被抬到那里去了都不知道的。
道理很简单，IT/ERP的标准解决方案是建立在标准算法（Algorithm）基础上的，如果你的需求根本就不可能形成算法，那IT就不可能有真正的、正路子的解决方案。
譬如说在制造业，最典型的就是那些五花八门的设计变更（Engineering Change, EC）、替代料（Substitution /
Replacement）及供应商配额（Supply Split）等问题，这里面有很多问题是由于前段产品设计、研发、制造工艺等不成熟而导致的，或者是由于一些人为的因素，如某个领导者的个人意志，或者是某些部门为了自己的利益而提出的无理要求，等等，这些东西，IT根本就不可能有正儿八经的解决方案！
如果有的话，那肯定是骗人的。
那么，这个问题到底应该如何解决呢？
2014年我写过一篇文章叫《再论3C（ERP实施成功模型）之间的关系》，我在里面分析了客户（ERP甲方客户，Customer, C1）、ERP顾问（ERP实施乙方，Consultant,
C2）、管理咨询顾问（Management Consultant， C3）三者之间的关系，我的意思是ERP方案的实施（Implementation）与应用（Application）必须是三方有机结合的结果，无论是客户的业务需求，还是最终的实施方案，都必须是经过严格审查的，否则，ERP最终可能就是一层皮而已。
我还没说别的呢，网上就有无数人骂我是“抬高自己，打击别人”。
没关系，我在这里再加点料：在实施大型IT/ERP系统的时候，建议企业导入独立的第三方或者叫第四方监理，类似建筑行业的做法，这样的话，花冤枉钱的可能性会小一些。
作者程晓华（John Cheng），全面库存管理咨询（TIM）独立顾问，《制造业库存控制技术与策略》课程创始人、讲师，《制造业库存控制技巧》、《首席物料官》、《决战库存》、《制造业全面库存管理》著作者，邮箱
johnchengbj@126.com TIM订阅号：itootd
声明：本文为程晓华原创文章，转载须注明出处，非法抄袭将被依法追责。
发表于：
2020-03-28 12:28 阅读(269)
评论(1) 收藏 好文推荐
本博客所有内容，若无特殊声明，皆为博主原创作品，未经博主授权，任何人不得复制、转载、摘编等任何方式进行使用和传播。
作者该类其他博文：
网站相关博文：