阅读排行榜

评论排行榜

最新评论

文章怎么只能看到部分? --我不知道
您好,我能请教一些关于ansys工具栏的问题吗? --qizhenlake
拜读了谢谢 --zhangjuhua
赞,CAE践行者! --Ewk_zd
祝贺!践行者,学习者,探索者,贡献者! --真挚
国内有相关人性化的企业没? --conion
正在努力 --教主2013
国内创新环境还不足以改变现有的企业研发流程,所以,只能在个别产品、个别公司或群体局部范围内推广! --jwcad
欢迎交流 --结构设计CAE
很专业 --【匿名用户】:E-works热心网友
有建筑设计师说他设计的楼房每平米载重是多少多少,是不是就用到了这项技术?博主说的操作技巧是不是可以让这项技术在实际应用中大大提升效果和效率? --真挚
文笔不错,赞一个先! --滨城水镜
清新的笔调,清新的环境,放松心情,放飞梦想! --真挚
这篇文章总结的真好。作为CAE的门外汉看了也基本搞清楚了。谢谢哦 --【匿名用户】:E-works热心网友
大环境安于现状,部分有积极想法的人也会被淹没了,导致恶性循环。 --汤相如
谢谢!我主要是想搞明白CAE在业务流程和部门互动中的位置和作用。一个管理者必须搞清楚这个问题,否则就不能有效利用资源。 --真挚
回答正确。
--CAE.PDM
CAE的“事后”校核是一种很不负责任的做法,生米已经煮成了熟饭,即使校核出来问题损失已经产生了,这是整体协调不良的结果。假如销售部门要求改进产品结构,得先经技术部门论证,这期间就包括CAE仿真模拟,这个过程要涉及到很多部门反复磋商,最终选择一个较为适合的方案投入生产。理想的状态是:仓库的成品或部件都是经过论证后确认方案的产品,这些成品或部件的分类与目录数据相关部门共享。

我说的有道理吗?等待博主的“仿真鉴定”。 --真挚
李主任,“真挚”博友是女士哦!~O(∩_∩)O~ --蔻色指尖
CAE人曾经总结了两句至理名言,一句是:CAE人就是干活的;二句是:CAE人就怕与不懂CAE的领导谈CAE问题。将CAE划归为普通管理岗位的领导可能根本就不知道CAE是干什么的
--CAE.PDM
从未听说过企业的CAE属于管理岗位,CAE跟产品直接相关的 --CAE.PDM
感谢真挚先生及其他博友关注此文,也十分钦佩做ERP的人关注和学习CAE。限于水平可能未必将问题表述清楚,请见最新博文《关于CAE数据流与ERP数据流之区别》 --CAE.PDM
我今天在百度里学习CAE,还得继续。 --真挚
很喜欢博主的文章。因我不了解CAE的操作要点以及与设计过程、业务流程、管控过程等之间的链接与互动方式,这篇博文我读了好几遍还是不能很好的理解,心里挺郁闷。 --真挚
到底如何解决?没看懂,一头雾水,太难了! --【匿名用户】:E-works热心网友
恭喜博主“重出江湖”! --滨城水镜
 你们在用CAE流程?可否show一下?让俺们也学学
--【匿名用户】:E-works热心网友
好久没见到博主的文章了。向可爱的CAE人致敬! --【匿名用户】:E-works热心网友
嗯,有一定道理的,好的东西不一定适合你,这个每个企业应该在买软件之前会有预算的,呵呵 --无敌战神
--蔻色指尖
小范围推广不知是否可行 若全面推广后 效率降低 责任重大噢 --【匿名用户】:E-works热心网友
为了博主专门申请的账号!
--zhangqu114
--【匿名用户】:E-works热心网友
问的好!
刚在本网站看到了一些公司的精益研发案例或者说明--不知所云啊。
和精益研发一点边都粘不上,可悲啊! --【匿名用户】:E-works热心网友
请问1在哪里?只看到了2. --bjjob1
想当年,我们公司的计算部门都不把cae模型给我们设计部门看的!!! --bjjob1
“有限元分析,是一门计算的艺术;其结果可靠性与否,几乎完全可以掌握在这个艺术家的手中,而不是软件本身“
同意这句话 --bjjob1
看来大连重工真是不简单啊。毕业的时候有几个同学貌似去了该单位,不知道现在是在做设计还是别的?我太远科技大学的,初学CAE , 觉得作者在仿真这方面很有实战经验啊,多学习! --bjjob1
要想真正的融合,不是那么简单的啊。 --bjjob1
各位博友们,TCUA9.1现在官方的资料很少,实施过的人也非常少,我们还都处于摸索阶段,为了便于为我们更好的交流,我留一下我们的办公电话:0411-86852269,有问题我们一起探讨,共同进步! --CAE.PDM

由第三方审查所想到的
本文标签: 第三方审查 载荷 工况 

    前一段时间一直忙着给出口产品做计算,出口欧美的产品要求是相当严格的,用户请自己国家的审核公司对产品机、电、液和计算等内容按照其国家规范一项一项来校核。通过与他们的交流不但了解了欧美标准规范的特点,也学到了不少知识,同时对其认真态度表示钦佩,一开始老外就给我们展示了一些以往事故的照片,提醒我们要重视产品的计算,一旦出现事故后果相当严重,老外的审核公司相当的负责任,对每种工况,每种载荷都仔细推敲。

     钦佩之余,我不禁反思,都说国外的产品质量好,经久耐用,那我们的产品和他们的差别在哪里呢?老外不但自己对设计出来的产品进行检查,而且请专门的第三方审核公司来给自己的产品做审查,这样经过两次的验证,基本可以保证产品的质量。对于一台大型设备,需要考虑的载荷、工况很多,设计的细节也很多,设计人员难免会有考虑不到的地方,请第三方审核公司给自己的设计审核,正是可以避免了自己的考虑不周。反观国内的一些公司,且不说由于某些原因,刚毕业没多久的设计员就开始参加产品的设计,而一些设计员理论知识学的不扎实,对结构也不做计算,只是对以往大吨位的产品结构稍加修改用在现在的产品上,所以造成现在的产品异常笨重。由于场地及工艺要求不同,对于这样的产品肯定会有很多问题,如果有一个第三方的审核公司来审查,就可以一一找出存在的问题,避免以后出现事故。

     但是我们的审核公司呢?国内的产品如果想进入到欧美国家,必须要通过其指定的第三方审核公司审核才可以,而我们进口老外的产品则不需要进行第三方审核,难道老外的产品就肯定没有问题吗?老外的产品不是也时有事故发生吗?是我们没有这个能力吗?那么我们怎么进行新产品设计呢?我想都不是。一个产品如果请第三方审核,则会产生一些附加费用,这必然增加产品的成本,因此如果没有国家的相关部门强制措施的话,谁会花那些钱去请第三方呢?

发表于: 2011-08-02 09:27 阅读(1320) 评论(2) 收藏 好文推荐
# re: 由第三方审查所想到的
2011-08-02 15:01 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 1楼
又想到了7.23事件。。。
# re: 由第三方审查所想到的
2011-08-02 20:49 | 草木春秋 | 2楼
国内建筑行业 也有 监理行业  即使如此, 不过豆腐渣事件照样层出不穷 何故?  不一定是 第三方的问题哦

发表评论(网友发言只代表个人观点,不代表本网站观点或立场。)

您尚未登录,请先【登录或注册