实名制
本文标签: 实名制，网络，手机，信任，机制，安全 

实名制，对应的是否该叫虚名制，不知道。关于实名制的争论很多，尤以网络实名制和手机实名制居多，其中也有关于医疗挂号实名制、火车票实名制的、银行实名制的，太多+很多。下面只谈谈网络实名制和手机实名制，并且政府也有通知，说自9月1日起手机开始实名制，互联网也有说法，好像时间还没有定下来。同任何政策出台一样，总是有支持的有反对的，争论或讨论的目的看似一种**，好让政策更符合民意更人性化，政策的好坏有效与否往往并不是一群人争论所可以办到的，关键是执行，对执行程序的严格管控。

实名制，在没有互联网之前或者移动运营商没有出售不记名电话卡之前都是实名制，由于网络的虚拟化，允许每个人拥有一个传统的真实身份的同时在不同的虚拟环境中拥有一个甚至多个虚拟的身份，在满足人的多面性多重性需求的同时可以容易地扮演多重角色，展示人的复杂的多面性人格。

虚名制，之所以能够迎合市场和大众的需求，很大程度上是由于人的自我保护本能和对外界环境不信任决定的，因此，实名制的障碍很大程度上是由于信任机制缺失造成的，建立有效的信任机制势造必行。

还不知道实名制包括那些内容，个人的哪些信息必须纳入实名制管理范畴。除了出生证明和身份证上的信息之外是否还会包括诸如老少三代、年薪收入、银行存款、房产房贷、社会关系等等个人隐私。话又说回来，这些信息在很大程度上对政府来讲都是公开的，如我们的户籍管理、个人信用体系等对政府都无法掩盖，记得有一位公安系统的朋友讲，在内部系统中调用某个人的信息档案根本就不是问题，但是有规定，这类信息是不允许随便调用查看和泄露的，擅自泄露是违法的。从这个角度看，政府是可信的，政府对个人信息的采集与使用是有着严格的限制的。就拿最近一次街道人口普查员入户调查来说，每个普查员都持证入户，调查之后还给一份盖有公章和工作人员签名的保密承诺书，单从这一点，还是可以给我们一点基本的信任感，不至于担心私下的谈话会被拿去到处散布甚至卖钱。

与政府的实名制调查行为相比，那些网络上的实名和移动公司的实名就显得有点让人放心不下，我想这样说并不是要诋毁和冤枉他们。为了盈利和盈利，这些以盈利为目的的企业和个人往往会十分充分地挖掘用户信息的价值。好的规范的，仅仅对用户信息进行分析找寻规律制定决策；差的不规范的就难说了，不停地发垃圾广告不说还会把用户信息拿去换钱，个人信息一旦落到心术不正者的手中可供发挥的余地就可想而知了。

实名制是好事，可以净化虚拟环境，规范人们的行为，但对实名制的监管却不能忽视，建立可靠的有效的实名制管理机制是执行实名制的必要保障。如何建立，这是政府和专家权威部门的工作，但我个人倒是有个感觉，把个人信息交给利益熏熏的商业单位管理怕是不合适，不妨由政府设立一个第三方监管或许会安全些，好在政府的信任度还是高的。