由“教育合作计划”所想
本文标签: 教育计划 

首先来看这样一组数据：

    09年3月，Extech推出"PLM China"计划，向每所合作高校提供价值1000万人民币的软件。如果有100所高校达成合作意向，Extech将提供超过1亿美金的软件。
    09年5月，SIEMENS PLM SOFTWARE向广东五邑大学捐赠价值3600万美元的软件。
    09年10月，CAXA在北京发布教育培训认证计划发布会，成为国内首家工业软件的教育培训认证计划。
    09年11月，欧特克宣布将在3年内向50所高等院校和中等职业学校捐赠价值总计5000万美元的最新设计软件。
    09年11月，PTC公司向职成司下属的200家中等职业院校捐赠价值1.8亿美元的正版软件。
    ……
    诸如此类大大小小的教育合作计划在09年格外眼花缭乱！正如这些工业软件提供商都会赋予各自教育计划一个好听的名字，譬如Extech的"PLM China"，Siemens PLM的“GO PLM计划”，这些教育计划背后都蕴含着对未来市场的一种美好觊觎。

    从推动工程师设计水平和工业软件应用的角度来看，软件提供商们的教育计划起到“必先利其器”的作用。但到底该给什么样的院校软件？送多少？怎么送？还存在着这样那样的误区。

    在今年早些时候与清华打交道的过程中发现（该不该给清华送软件？），几乎所有的软件厂商都乐意把软件送给以他们为代表的一流院校，都想自己的软件被国内一流的毕业生所用。甚至还出现，某些比较偏门或过于专业的软件，想送却送不进去……

    而另一方面，在很多中等或非一流院校，软件还处于非常匮乏的境况。以PTC给职成司下属的200多家中职院校捐赠软件为例，教育部一官员就提到：中国一共有近15000所中职学校，即使是PTC捐赠的价值1.8亿美金的软件（PS：这已经是09年国内工业设计软件捐赠之最了），只能满足200所学校的使用规模。所以，作为教育计划的牵头单位，职成司也只能优先在长三角、珠三角等教育水平发达一点的院校实施。

    在中国地区广阔、教育资源分布不匀的现状下，这种反差显得尤为尴尬。当清华、北航实验室里放着诸多软件闲置，即使一个毕业生掌握了几套软件，某天却志向远大地出国深造而一去不返；而即将成为“中国制造”生力军的更多的非一流院校学生们，也许仅仅能用上一套盗版的AutoCAD2004……   

    随着工业软件的逐渐普及，很多技术都走下了神坛，但真正推动这些技术的规划还停留在“所谓的高端”。所以，如果有更多诸如PTC与中职院校的合作、或者诸如CAXA致力于的职业院校技能大赛，将能更好的推动工业软件的普及和发展。