阅读排行榜

评论排行榜

最新评论

文章怎么只能看到部分? --我不知道
您好,我能请教一些关于ansys工具栏的问题吗? --qizhenlake
拜读了谢谢 --zhangjuhua
赞,CAE践行者! --Ewk_zd
祝贺!践行者,学习者,探索者,贡献者! --真挚
国内有相关人性化的企业没? --conion
正在努力 --教主2013
国内创新环境还不足以改变现有的企业研发流程,所以,只能在个别产品、个别公司或群体局部范围内推广! --jwcad
欢迎交流 --结构设计CAE
很专业 --【匿名用户】:E-works热心网友
有建筑设计师说他设计的楼房每平米载重是多少多少,是不是就用到了这项技术?博主说的操作技巧是不是可以让这项技术在实际应用中大大提升效果和效率? --真挚
文笔不错,赞一个先! --滨城水镜
清新的笔调,清新的环境,放松心情,放飞梦想! --真挚
这篇文章总结的真好。作为CAE的门外汉看了也基本搞清楚了。谢谢哦 --【匿名用户】:E-works热心网友
大环境安于现状,部分有积极想法的人也会被淹没了,导致恶性循环。 --汤相如
谢谢!我主要是想搞明白CAE在业务流程和部门互动中的位置和作用。一个管理者必须搞清楚这个问题,否则就不能有效利用资源。 --真挚
回答正确。
--CAE.PDM
CAE的“事后”校核是一种很不负责任的做法,生米已经煮成了熟饭,即使校核出来问题损失已经产生了,这是整体协调不良的结果。假如销售部门要求改进产品结构,得先经技术部门论证,这期间就包括CAE仿真模拟,这个过程要涉及到很多部门反复磋商,最终选择一个较为适合的方案投入生产。理想的状态是:仓库的成品或部件都是经过论证后确认方案的产品,这些成品或部件的分类与目录数据相关部门共享。

我说的有道理吗?等待博主的“仿真鉴定”。 --真挚
李主任,“真挚”博友是女士哦!~O(∩_∩)O~ --蔻色指尖
CAE人曾经总结了两句至理名言,一句是:CAE人就是干活的;二句是:CAE人就怕与不懂CAE的领导谈CAE问题。将CAE划归为普通管理岗位的领导可能根本就不知道CAE是干什么的
--CAE.PDM
从未听说过企业的CAE属于管理岗位,CAE跟产品直接相关的 --CAE.PDM
感谢真挚先生及其他博友关注此文,也十分钦佩做ERP的人关注和学习CAE。限于水平可能未必将问题表述清楚,请见最新博文《关于CAE数据流与ERP数据流之区别》 --CAE.PDM
我今天在百度里学习CAE,还得继续。 --真挚
很喜欢博主的文章。因我不了解CAE的操作要点以及与设计过程、业务流程、管控过程等之间的链接与互动方式,这篇博文我读了好几遍还是不能很好的理解,心里挺郁闷。 --真挚
到底如何解决?没看懂,一头雾水,太难了! --【匿名用户】:E-works热心网友
恭喜博主“重出江湖”! --滨城水镜
 你们在用CAE流程?可否show一下?让俺们也学学
--【匿名用户】:E-works热心网友
好久没见到博主的文章了。向可爱的CAE人致敬! --【匿名用户】:E-works热心网友
嗯,有一定道理的,好的东西不一定适合你,这个每个企业应该在买软件之前会有预算的,呵呵 --无敌战神
--蔻色指尖
小范围推广不知是否可行 若全面推广后 效率降低 责任重大噢 --【匿名用户】:E-works热心网友
为了博主专门申请的账号!
--zhangqu114
--【匿名用户】:E-works热心网友
问的好!
刚在本网站看到了一些公司的精益研发案例或者说明--不知所云啊。
和精益研发一点边都粘不上,可悲啊! --【匿名用户】:E-works热心网友
请问1在哪里?只看到了2. --bjjob1
想当年,我们公司的计算部门都不把cae模型给我们设计部门看的!!! --bjjob1
“有限元分析,是一门计算的艺术;其结果可靠性与否,几乎完全可以掌握在这个艺术家的手中,而不是软件本身“
同意这句话 --bjjob1
看来大连重工真是不简单啊。毕业的时候有几个同学貌似去了该单位,不知道现在是在做设计还是别的?我太远科技大学的,初学CAE , 觉得作者在仿真这方面很有实战经验啊,多学习! --bjjob1
要想真正的融合,不是那么简单的啊。 --bjjob1
各位博友们,TCUA9.1现在官方的资料很少,实施过的人也非常少,我们还都处于摸索阶段,为了便于为我们更好的交流,我留一下我们的办公电话:0411-86852269,有问题我们一起探讨,共同进步! --CAE.PDM

结构动刚度最大化问题趣谈
本文标签: 结构 动刚度 

对于机械产品中的钢结构来说,大部分要承受各种各样的动载,因此,在结构设计过程中,在材料利用相同及结构强度、静刚度和稳定性等得到有效保证的前提下,最大限度地提高结构的动刚度(固有频率),便成为工程设计人员所追求的目标。

如果问图1所示的金字塔和图2所示的赵州桥有什么共同之处,多数人都会回答它们都是古代建筑;如果进一步问它们在结构上有什么相似之处,恐怕没几个人能回答上来。如果说它们在利用有效材料的情况下保证了结构动刚度的最大化,恐怕更有人愕然。诚然,大地(基础)的刚度可以认为是无限大,而使结构动刚度最大化的最有效的措施就是使结构的材料尽可能多地与基础(或局部刚度较大的位置)相连由此,再看金字塔自下而上截面的逐渐缩小以及赵州桥自两边到中间截面的逐渐递减,难道不是这种措施的最佳体现么。

 

如今,借助于有限元的拓朴优化分析功能,很容易找到保证结构动刚度最大化的最优结构材料分布形式。图3便是利用有限元软件对简单桥梁结构的拓朴优化结果,将其和图2所示的赵州桥结构相比,其惊人的相似程度令人不得不对赵州桥的隋代设计者李春由衷地赞叹。

 

3  简单桥梁拓朴优化结果图

 

根据使结构动刚度最大化的最有效的措施就是使结构的材料尽可能多地与基础(或局部刚度较大的位置)相连这一原则,请感兴趣的读者比较一下图4和图5两种塔架结构在杆件数目相同且所有杆件规格均相同的情况下:1)如果两种结构都是固定底部四个支脚处三个方向的位移,哪种结构形式的动刚度较大; 2)如果除了四个支脚外,连同底部四杆中点三个方向的位移也约束了呢?可将您的分析判断结果以留言的形式保存下来,权当一乐。

 

 

 

附注:刚度是指结构抵抗变形的能力。静载荷下抵抗变形的能力称为静刚度,动载荷下抵抗变形的能力称为动刚度,即引起单位振幅所需要的动态力。 

 

发表于: 2009-10-22 15:56 CAE.PDM 阅读(2446) 评论(6) 收藏 好文推荐
# re: 结构动刚度最大化问题趣谈
2009-10-22 17:30 | 李翔 | 1楼
好文章,深入浅出,对我这种门外汉很受用!
# re: 结构动刚度最大化问题趣谈
2009-10-22 17:49 | CAE.PDM | 2楼
多谢关注,敬请指教!
# re: 结构动刚度最大化问题趣谈
2009-10-23 10:31 | jwcad | 3楼
按照"使结构的材料尽可能多地与基础(或局部刚度较大的位置)相连"的原则,工况1)时,图4动刚度大;工况2)时,基础刚度更大,图5动刚度大.
# re: 结构动刚度最大化问题趣谈
2009-10-25 17:19 | CAE.PDM | 4楼
多谢留言,欢迎更多的博友参与,答案将会适时公布。
# re: 结构动刚度最大化问题趣谈
2009-11-10 09:03 | CAE.PDM | 5楼
关于答案  
象征性地分析,图中所有管件所用单元为pipe16,直径为16mm,壁厚1.5mm,塔架单节长宽高均为100mm,经分析得基频如下:  
A)对于第1)种约束形式:图4对应的塔架结构基频为1156.4Hz,图5对应的结构形式的基频为846.24Hz;  
B)对于第2)种约束形式:图4对应的塔架结构基频为1156.5Hz,图5对应的结构形式的基频为943.67Hz;  

解释:对于图4所对应的结构形式来说, 底部四根杆件都完全被约束,故两种约束形式对结构的固有频率影响不大。可能比较难理解的是对于第2)种约束形式来说,图5结构形式的固有频率却比图4的固有频率小?其实想想约束后对于被约束的斜杆(粉色杆件)来说,哪种结构形式的约束区域占地面积更大,这个问题就不难理解了。 
# re: 结构动刚度最大化问题趣谈
2009-11-20 17:27 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 6楼

很受启发啊..

发表评论(网友发言只代表个人观点,不代表本网站观点或立场。)

您尚未登录,请先【登录或注册