继续回答仁者乐山智者乐水博友提出的“问题四”。
问题四：在相应软件系统的辅助下，也许可以简化TRIZ理论的使用。但这种软件系统主要包含哪些模块和功能？专利库是否是TRIZ软件必需的模块？如果是，访问这些专利库是否需要付费？如果最终的解决方案利用了某项或某几项专利的技术，是否需要向专利所有人付费？
是的，在CAI（计算机辅助创新）软件的辅助下，可以有效地简化TRIZ理论的使用。CAI软件是在上个世纪90年代末在美国兴起的一种计算机辅助软件，它以TRIZ理论（和本体论）、语义技术、计算机交互技术等为核心而构建，目的是在电脑的辅助下，加快创新（重要是获得概念方案）的速度。在产品生命周期的各个环节，CAI都可以有所作为。
相对于种类丰富的CAD、CAE软件，国内外CAI软件并不多，全球不过有十款左右的软件，而且迄今为止，还没有出现一个十分好用的、众口皆赞的CAI软件。原因是这种软件的研发难度太大了。
一个典型的CAI软件应该具有这些必需的模块：主菜单交互界面（C/S，B/S），权限管理，问题输入，问题分析（技术系统分析），矛盾矩阵查询，发明/创新原理查询，创新案例知识库，国内外专利库，技术系统进化趋势，e-Learning等，稍微好一点的软件，还会有效应库，属性库，失效分析，进化趋势/潜能分析，特定领域知识库，知识库开发接口、知识管理、专利模板、知识模板等模块。
通常来说，专利库是否是CAI软件必备的模块。如果一个CAI软件无法访问专利知识库，那么这款软件肯定是不怎么上档次的非商业化软件。各类内容丰富的知识库（原理、效应、属性、专利、自备等）应该是CAI软件必备的、核心的内容。访问美国、欧洲、日本等常用专利库通常是不收费的（例如USPTO日访问浏览量在一千以内），访问国内的专利库是要收费的，收费情况国际专利局有相应规定。
如果在CAI软件上生成的“最终解决方案”利用了某项或某几项专利的技术，是否向专利所有人支付费用也是视情况而定的。根据我的经验，多数情况下是无需支付费用的。理由如下：
1、从目的上说，在CAI软件上，查询国际专利库不是为了查新和照搬，而是为了借鉴和破解竞争专利所形成的专利壁垒；
2、从结构上说，国际上的专利保护，从来都不是保护某项专利的全部内容，而是只保护其中最重要的发明点（Invention Point），这部分内容也就占整个专利内容的1%～5%；
3、从过程上说，经过CAI中的技术系统分析，弄清楚竞争专利的发明点的具体结构，对构成其技术系统的关键组件做一定的裁剪或合并，就会形成与其类似、但是发明点有所不同的、属于自己的新专利。
4、从结果上说，把以上形成的新专利提交专利局审核授权，就有可能申请到与竞争专利类似的交叉专利，从而形成“你中有我，我中有你”的局面，此时可以向对方巧妙、合理地主张自己的权利，据理力争，最后形成谁也不收谁的专利费的局面，也就达到了破解专利壁垒的实际目的。
用计算机可以辅助创新，可能是大家没有意识到的、具有里程碑意义的历史事件。CAI可以与其它CAX软件形成互补，前途不可限量。只是，CAI软件的现阶段发展还处于成长期，软件还有很大的发展余地，当然也有使用上的某些条件限制，如CAI软件要求使用者懂得TRIZ的基本内容等。更多的制约是外部环境，创新活动在中国的企业里多数是装饰门面的口号，还不是真正的行动，这些都限制了CAI软件的推广与应用。
小结：CAI软件是继CAD、CAE、CAM、CAPP之后的又一款计算机辅助软件。CAI软件可以协助我们破解既有的专利壁垒。需要清醒认识到的是，CAI自己不会做创新，只有掌握了CAI和懂得TRIZ的人才可以做创新。
（参见：关于TRIZ创新理论和方法的六个问题 http://blog.e-works.net.cn/288555/articles/418969.html）
发表于：
2013-02-07 08:46 阅读(2769)
评论(2) 收藏 好文推荐
本博客所有内容，若无特殊声明，皆为博主原创作品，未经博主授权，任何人不得复制、转载、摘编等任何方式进行使用和传播。
作者该类其他博文：