迫于当下的市场环境,“管理软件≠管理效果”的现实情况,对于管理软件厂商来说,一直不能说破。啥市场环境,压的厂商都不敢直接讲真相(true)啊?现在的市场环境有几个现象:

1、目前正被查的某保健品企业,年销售额上百亿,分分钟碾压国内的纯管理软件企业;

2、习惯要简单答案。身体总疲劳?酸性体质;口腔上火了?酸性体质。凡是身体不正常的感觉,都有一个简单答案“酸性体质”,科学界辟谣10多年,没用,因为“简单”所以“坚信”。直到该答案荣升“2018十大“科学”流言,“酸性体质是百病之源”上榜首”。

3、IT技术不是“好奇”,是“猎奇”。人工智能AI原理,到底能干啥,真有“好奇心”才会去了解。现实中“阿尔法狗干掉李世乭”才是媒体大火的话题。

 

在这样的市场环境下,是人都“未能免俗”。想一想,国内管理软件厂商这么多年这么努力,还是卖不过“保健品”,“宝宝心里苦啊”。为了让工业企业快速接受“管理软件”,必须用一个简单的“答案”,快速让企业认同。这个“答案”,就是“管理软件=管理效果”。

这种方法在国内并不是“首创”。记得N年前大搞基建,兴建“高速公路”时,为了让大家理解“修路”的重要性,有句非常有名的口号(“答案”),它是这样子的(下图):



要想富先修路 

当时记住这个口号(“答案”)的人,有没有回头想过,“路修好后”,你家是否“一定富”了?

额外说一句,有读者说了,你讲的都是“老古董”,什么ERP啊,现在都讲“智能制造”了,不会再“当韭菜”的。

嗯,are you sure?谈到管理软件与智能制造,你是否见过这么一种“答案”,“智能制造项目=MES项目”?或者,“智能制造项目=MES+自动化项目”?这“答案”是不是“一种熟悉的味道”? 

在管理软件项目签约前,软件厂商还不能总去强调“管理软件=管理效果”,因为工业企业喜欢“来实在的”,如果总说这个“因-果”关系,万一这家企业喜欢讲科学方法,该企业一较真,非要软件厂商用“数据”来证实这一点,怎么破?

比如软件厂商有N家用户,讲科学的话,那就应该有数据统计,N家用户中每家都取得了多少量化“效果”。

而这一点,如果管理软件厂商表示,能够拿出N家用户的项目量化结果数据,来自证清白。那企业根据科学方法,可能又会“得寸进尺”,接着要求从中随机抽取几家,到现场调查验证一下。

难,真是难,尤其是“把梳子卖给和尚”确实难。

管理软件厂商在“左右为难”的局面下,不得不含糊其辞地告诉企业,通过“软件实施”工作,如“流程梳理”,可以帮企业取得“管理效果”。

但是,此“流程梳理”是否是企业期望的那个“流程优化”?“流程优化”真的是通过这个“流程梳理”就能实现?两者的定义、范围及目标和逻辑关系,双方看法是否统一,是否达成了一致?

在实际项目中,“认真你就输了”。在当下买方市场条件下,客户究竟是什么口味,乙方根本定不了。想想看,企业决策领导根据自己的偏好,面对三个“女”的,有才、有貌和有胸,最后可能选择的是“有钱”。这结局,对乙方来说,意不意外?惊不惊喜?

管理软件项目,走到项目结项、验收阶段,很多企业又开始要“来实在的”了。提交项目总结报告时,企业常常要求乙方要对“项目效果”进行总结。由于乙方“实施顾问”多数属于“搞(数据)基建”出身,这种要求可要了卿命了。

因为在项目实际过程中,“搞(数据)基建”出身的实施顾问,他们提交的项目总结报告,更多谈及的是“搞”了多少“(数据)基建”工作,比如基础资料(数据)整理、(软件数据流相关)流程梳理、软件操作使用培训、软件配置等等。 

这种“(数据)基建”工作总结,与项目的管理效果之间,显然缺少明确的“因-果”逻辑关系,无法说明“管理软件用了,效果就有了”。

比如项目目标如果是“加强内控”,那么按照常理和常识,项目总结自然需要说明,当使用ERP系统后,在哪些业务环节,帮助企业堵塞了漏洞,加强了内控?

    这种总结要求,以实施顾问们“搞(数据)基建”知识背景,实在难以回答。所以实施顾问哪些“没有功劳也有苦劳”的工作总结,很难得到企业高层的认可。这也是管理软件项目中,企业高层的“满意度”一直“高不上去”的一个重要原因。
发表于: 2019-02-01 19:04 阅读(1) 评论(0) 收藏 好文推荐

发表评论(网友发言只代表个人观点,不代表本网站观点或立场。)

您尚未登录,请先【登录或注册