今天（8月4日）早上，收到一个业内朋友的邮件，推荐了这篇名为“画皮SAP：世界最大软件公司的中国真相”的文章（链接：http://tech.sina.com.cn/it/2009-08-03/13073318081.shtml）。
看过文章和相关评论之后之后，感触良多，有些话真是不吐不快。
光看这篇文章的题目，按目前的流行语，就够“雷人”的。后来发现还是《计算机世界》的封面文章，在封面的背景图上，有一只黑手，感觉有些触目惊心。再看文章段落的标题：“用户之灾、把客户“骗”到手、霸王条款“套牢”用户、实施风险转给伙伴、光环的破灭、撕下画皮、西曼时代的辉煌与漏洞、派系斗争与文化衰落、被动的未来与过去的时代”。把这些观点与SAP连在一起，真是足够吸引眼球。如果按照文章的观点来推理，那么SAP在中国简直一无是处：管理问题大、员工凝聚力差、实施和应用效果差、服务差等。果真如此吗？
辩则明。下面，我来剖析一下这篇文章涉及到的相关内容。
首先，我们先来分析一些与此相关的基本事实。
关于SAP，有一些基本的事实。第一，SAP是全球大型企业，尤其是世界500强中应用最广泛的管理软件；第二，SAP在全球的商业模式是自己开发产品，由咨询公司作为合作伙伴来进行实施；第三，SAP的系统构架十分复杂，对实施顾问有很高的要求；第四，SAP软件的价格的确比较贵。软件价格和实施服务是很贵，在全球都是如此。这就是SAP的商业模式。就像德国的奔驰、宝马和奥迪一样，车子贵，配件和服务也都贵。
关于ERP，也有一些基本的事实。第一，ERP的实施是一个复杂的系统工程，涉及到软件供应商、实施商、实施项目经理、项目实施过程的管理，需求分析、基础数据准备等诸多方面，哪个环节有问题，都会导致实施和应用不成功；第二，每个ERP产品的功能与Gartner公司定义的ERP的标准都是有出入的，ERP厂商可以把自己的产品叫做ERP，但这并不表明其ERP能够包括所有ERP技术应当包含的功能，事实上，时至今日，一些知名的ERP软件的生产制造功能还是很不完备。用了ERP，但没有把MRPII生产计划，甚至MRP物料需求计划用起来的企业比比皆是；第三，每个ERP厂商都有成功用户，也都有失败用户。对于每家知名的ERP公司，恐怕这两个名单都很长；第四，企业是ERP实施与应用的主体。ERP实施的成功与失败，最终取决于企业自己。
关于在中国的外企，有一些共同的特点。第一，每个公司的管理人员都会根据公司策略的调整更替；第二，每个公司都存在人事方面的矛盾，这在国外叫做Corporate Politics，其实在中国的大公司，也是一样；第三，外企的软件产品，在营销时，普遍都有一个List Price，有一个Discount Price。代理商，或者销售人员可以根据情况申请特别的折扣；第四，所有的外企软件公司都收软件的维护和服务费。随便打开任何一个软件公司的财务报表，都可以看出，其维护和服务收入所占比例超过50%；第五，很多外企软件公司都是通过渠道进行营销，通过咨询服务公司进行实施和服务。
在这些事实的基础上，我们再来剖析这篇文章涉及的内容。
序言部分。谈的是SAP的人事变动问题，这实际上符合所有在中国的外企的共同特点。几年前，ORACLE也剧烈更迭过。一些国内ERP厂商每年也都进行人事调整。看来，人事变动，并不是SAP的个案。
第一部分：用户之灾。这篇文章说SAP在中国有很多不成功的用户。并用2003年长虹应用SAP的效果来说明SAP的应用不成功。根据我刚才分析的ERP的基本事实，可以看出，其实ERP应用不成功，也并不是SAP的“专利”，各个管理软件公司都有不少失败案例，失败的原因也是多种多样。SAP在中国有众多大型的集团企业客户，如果说这些企业集团的ERP应用都不成功，都不能支撑业务，那后果就十分严重，而这些企业的CIO责任可就大了。看来实际情况并非如此。
第二部分：把客户“骗”到手。这一段谈的是SAP的报价与营销策略。事实上，这是所有管理软件厂商的共同做法，说天下乌鸦一般黑倒也罢了，不过单单拿SAP来说事儿，就有些奇怪了，看来是“人怕出名猪怕壮啊”。至于SAP或者其它软件公司在每个客户那里卖得是贵还是便宜，这就要看买卖双方的博弈了，恐怕谈不上“骗”。
第三部分：霸王条款“套牢”用户。正如我在基本事实中分析的，每个国外厂商都是收维护服务费的，而且比例都是15%以上。其实，中国的软件厂商之所以长不大，很大一部分原因，就是由于收不到服务费。中国企业对付国外厂商的策略实际上也不少。一家武汉的ORACLE ERP的大客户，就是几年不购买服务，使用以前的老版本，到了最近，重新购买了一次新版本。由于软件降价，所以购买新版本的费用比持续购买维护服务划算。所以，说SAP收取服务费叫做霸王条款，这恐怕言重了吧。
第四部分：实施风险转给伙伴。SAP是一家软件公司，SAP的ERP软件是充分结合了各个行业的工业实践，历经几十年的完善而形成的，可以说，的确涵盖了很多行业的优秀实践经验。而SAP软件的实施，在全球都是通过合作伙伴来完成的。的确，由于SAP软件的构架十分复杂，对于咨询顾问的要求很高，所以SAP应当加强对实施服务伙伴服务质量的监管。但是，这的确不仅是SAP一家软件公司的问题，而是整个管理软件行业的共性问题。实际上，用户选择软件是一个方面，而选择实施服务伙伴，选择项目经理，选择这些伙伴是否具备资质和行业经验，选择这些咨询公司是否具备完整的实施方法论，是非常重要的。所以，这个问题，建议将主题词换成整个管理软件行业，而非SAP。
第五部分：光环的破灭。这部分的中心思想是，用户选择SAP是因为SAP的名气大。而且对于CIO而言，如果承认选择SAP这种世界上最好的软件都没有用好，肯定是自己的责任，所以都不敢承认实施失败。其实，中国企业在选型的时候，的确有买名牌的心理，但是，事实上，很多企业在发展壮大之后，尤其是涉及到多工厂、多地点，要进行集团管理的时候，最终转向了SAP。这些已经应用过一些中型ERP的企业，应当说对ERP已经有了深入的认识。他们切换到SAP，恐怕更多地是为了满足自己的需求，而不是讲面子。事实上，SAP之所以强大，一个很重要的原因，是其体系构架足够大，能够满足大型集团企业的管理。所以，仅仅说中国企业买SAP是讲排场，或者是因为SAP的光环，恐怕不具有代表性。这部分又说，有一些东莞的企业买了B1还以为是R/3，那只能说这些企业的CIO是吃干饭的。而A1，的确是SAP处于占领大中型企业市场的一种R/3的预配置版本，实施A1的要求与实施R/3是一样的，所以实施A1，需要咨询公司有专业的高水平咨询人才。谈到一些咨询公司的并购或倒闭，恐怕把责任都说是A1这个产品的问题，恐怕说不过去。
第六部分：撕下画皮。这部分的中心思想是说SAP的人事斗争。就像我在基本事实中列举的，每个大企业，每个外企，都有公司政治。事实上，每个**国家都有派别，就像日本的一个自民党，还有好几派。我想，SAP这样一个国际化的公司，有权根据自己的利益进行人事调整。把SAP内部的人事纷争冠以“撕下画皮”这样一个标题，实在令人匪夷所思。
第七部分：西曼时代的辉煌与漏洞。这部分讲的是西曼重用本地的经理人，说西曼是个中国通，懂得在中国发展企业的游戏规则。同时，西曼也对于一些员工损公肥私的做法采取了宽容的态度。而后来中国的业务扩大，公司希望强化管理，所以西曼离开。这部分不知道想说明什么，我想对于任何一个西方公司而言，强化公司治理都是他们非常注重的，尤其是在萨班斯法案公布之后。因此，强化管理，好像没有错吧。
第八部分：派系斗争与文化衰落。这部分讲的是SAP在西曼之后的人事斗争。从人员更迭，讲到企业文化。这部分曝光了很多SAP在中国的所谓内幕新闻，以及派系斗争。的确，每个公司都可能有战略失误，SAP也不例外。不过，我认为，一家德国软件公司在中国选择何种策略，如何解决内部的管理问题，建设好企业文化，是人家自己的事情。厂商内部的人事纷争，我觉得不应该是主流IT媒体应该重点关注的内容。至于某些单子哪个厂商赢了，哪个厂商输了，这无论是在中国，还是在全球，恐怕都是很平常的事情，没有一个厂商能够保证通吃。至于在商业竞争当中，技术之外的东西，恐怕在中国实在是习以为常。
第九部分：被动的未来与过去的时代。这部分得出了一些结论。第一是SAP未来的竞争力会不如ORACLE，国内的ERP已经可以挑战SAP；第二是SAP会被收购；第三，SAP的中小企业策略不成功；第四，盲目选择SAP的客户是因为自身不成熟；第五，SAP的性能价格比低。最终的结论是SAP在中国的黄金时代结束了。的确，SAP在全球，在中国都面临着诸多挑战，一个善于解决世界500强管理问题的公司，在面对量大面广的中小企业时，的确需要一个转变的过程。但是，因为这些挑战和问题，得出上述结论，我认为推理是很不充分的。SAP作为一家专注于管理，而且已经在中国建立研究院，扎根于中国的公司，应当会有足够的学习能力。
总体来说，这篇文章采用了一种“雷人”的方式和论述方法，讲述了一个产业中的共性问题，然而，却聚焦到一个广为人知的个体身上。实事求是地说，这些问题并非某家厂商所独有。
当然，这篇文章暴露的部分问题的确值得SAP关注。作为全球管理软件的领导厂商，同时又作为在中国的一个企业公民，SAP确实应当更加深入地理解中国的国情，满足中国客户的个性化需求，完善满足中国客户需求的软件功能，提升软件的性能价格比；针对中国企业迅速变化的特点，在实施策略和实施方法论方面进行相应的调整；同时，完善本地化服务，提高服务质量，并加强对实施商和实施顾问的培训与认证；另外，也的确需要改善公共关系。而实际上，这篇文章提到的一些问题，更值得所有的信息化厂商关注。
对于信息化软件厂商，我认为应该更加贴近用户，注重真正为解决用户的实际问题，提升实施和服务质量，狠抓项目实施的管理。对于自己软件的构架，应该不断改进，建立开放的、可配置的平台，提升软件的易用性，降低实施和二次开发的难度。另一方面，企业也应当理智、冷静地选型，对信息化实施中的难点问题有一个正确的理解，做到有备无患。另外，还可以适时引入第三方提供咨询、监理服务，以便提升信息化项目的实施效果。只有信息化厂商与企业都建立正确的观念，加强协作，才能最终实现双赢。
对于IT专业媒体，我认为应当用一种理性、客观、负责任、中立的第三方立场来进行分析和评论，不应介入厂商之间的商业竞争，或者打压某些厂商，抬高另一些厂商；更不能以偏代全，以局部代替整体，用偏激的语言代替理智的分析，更不应该涉及人身攻击。如果媒体的分析文章不是建立在充分而广泛的调查基础上，而只是基于某些个案，以及某些个人的观点，去抨击某个厂商，显然是不妥的。就像评价一个人，有优点，也有缺点一样，每个企业，每个软件厂商当然也会有优点，也都会犯错误。因此，媒体应当客观、公证地去评价一个厂商，而不应一边倒地进行抨击，不分青红皂白的横加斥责。否则，就成了大字报，而不是什么分析文章了!
从90年代以来，在管理信息化领域就曾出现IT媒体的误导，像“80亿上ERP打水漂”，“ERP过时”、“上ERP找死”（我和陈启申老师都有博客文章分析，参见链接：http://blog.e-works.net.cn/6399/articles/38897.html，http://blog.e-works.net.cn/22669/articles/1572.html）之类的无稽之谈频频出现在IT媒体之上，让多少企业对于本该是必备的管理信息系统望而却步。这种非理性的谬误文章对于整个管理信息化产业造成了很大的负面影响。上周，有个IT媒体的记者炮制了一篇某著名ERP专家对某ERP软件赞美的文章，几乎全是个人的杜撰。如果我们这个行业中，这种歪风邪气大流行，随便进行脱离事实的“大鸣大放”，恐怕就会发展成为损害全行业发展的“非典”。希望媒体、厂商、企业，能够共同创建一个纯净的氛围，都做好自己应该做的事情，就技术谈技术，就管理谈管理，就市场谈市场，别再胡扯八道！
我认为，IT媒体正确的定位，应该是站在推进IT行业和企业信息化应用健康发展的高度，实实在在帮助企业去剖析信息化的成功之道，引导企业如何正确地进行信息化系统的选型与实施，把信息系统实施好，应用好，取得实效。事实上，IT媒体自身，在互联网的大潮之中，也应当好好反思一下自己，并且考虑如何改变了。
发表于：
2009-08-05 00:03 黄培 阅读(13769)
评论(72) 收藏 好文推荐
本博客所有内容，若无特殊声明，皆为博主原创作品，未经博主授权，任何人不得复制、转载、摘编等任何方式进行使用和传播。
作者该类其他博文：
评论列表:
同意博主观点。我见过的很多客户，对SAP软件本身的评价是很正面的。虽然SAP在中国存在诸多管理问题，但很多是行业普遍现象。媒体应该倡导行业如何更好地为中国客户服务，而不能把行业的问题都归结为SAP公司的问题一骂了事。任何机构，包括IT媒体，都是要在市场环境中生存的。如因一时之需有失偏颇，即影响自身的利益，又误导大众。如果做不到客观、公正，就别带上权威的帽子。
科学和理性始终应该是我们看待问题和分析问题应该倚重的角度，同意博主的看法，如何看待SAP，是一个非常有意义的问题，值得讨论和分析，如果中国的企业，中国的CIO，中国的媒体都这样简单看待一个软件企业，仅仅基于上述引文的论述，那就隐藏着更大的问题了：什么样的市场引发什么样的产品或者什么样的供应商，这个命题，不仅仅在其他市场是这样，IT解决方案也同样如是。
我们的确需要负责任的各类供应商企业，我们更应呼唤和教育理性的企业应用市场，以利产业发展之望，
这些事情似乎更为值得一个具有产业视野和责任感的媒体（或者说第三方）观察者的身份去关注和评论。
我看了这篇文章之后，唯一的感觉就是胡扯！
我先不说什么SAP用户成功与失败之间的争论，就看里面引用的哪些话或者观点，没有一个是来自于SAP的中高层，全部来自某合作伙伴或者某顾问！
从文章写作本身的角度出发，论据就不充分，至少是一面之词。
这篇文章更没有采访SAP的用户，仅仅就说长虹“灭顶之灾”，然后又说客户选择SAP是因为“SAP服务于500强里面80%的企业，如果连它都不成功，我们真不知道还有什么可以成功！”
文章的作者太小瞧中国的企业了的CIO了，我看过海信CIO王志浩的一篇发言稿，王志浩本人是Oracle ERP专家，有近10年在美国实施Oracle ERP的经验，他到海信时为海信ERP选型，依然选择了SAP，难道像这样的人，也是冲着SAP的名声去的？
长虹我是去过的，他们的CIO水平也不赖。
这篇文章通篇，除了想吸引眼球外，真是不知道到底要说什么。
我看到了中国企业的盲从，媒体对中国制造企业的影响力不容忽视，有良心和正义感的媒体应该从公平公正，求真务实方面出发，做出最客观的报道。企业应该有自己的判断力和鉴别力，不要盲从地攀比，打肿脸充胖子，害人害已啊。
愤慨的再说一句，写文章的人，请不要侮辱中国企业的智慧。
作为媒体，应该秉着一颗公正的心来看待事情，支持博主！！！
是，我同意博主的观点。作为专业媒体的记者，应该秉承专业的精神，客观、理性地看待问题，更为重要的是要把最终用户服务好，通过自己的报道、分析帮助企业获得知识，增长见识，实实在在做些工作，而不是做类似画皮这样的文章，哗众取宠之嫌，变成娱记。
回顾原稿，感觉博主说的有些地方还真比较准，比如ERP系统的销售、收费和服务的原则和方法，大厂商大致相同，如果说SAP存在问题，那么几乎所有的大厂商都有类似的问题；要说SAP真有什么问题，我看值得注意的是要处理好内部纷争，否则很多项目、很多内情，何至于给原文作者写这样文章的机会？
有人说，现在少数媒体人好像是剪径的蟊贼，谁给钱就说谁好，你要是不做广告就在媒体上用各种文章来打击你，这句话难道是真的？
大家还是既不要对SAP进行捧杀，也不要对其进行棒杀的比较好。
博主的文章比较客观，一定要支持。
另，序言部分中的“几年欠”应为“几年前”吧。
看了计世的原文，十分愤慨，为了达到其以及与之相关利益集团的不可告人的目的，肆意歪曲、放大事实，其“良心”何在？
媒体应该站在公平、公立、中正的角度去推动一个产业的发展！
看到这里，我想起昨天在一篇安全文章里某厂商技术专家呼吁用户要肩负起社会的责任，不要揪住几次误杀事件就穷追猛打，给中国的反病毒市场健康发展的机会。
同样的，媒体特别是IT专业媒体，更应该肩负起社会责任，以“一种理性、客观、负责任、中立的第三方立场进行分析和评论”，不要试图把“一个产业中的共性问题，然而，却聚焦到一个广为人知的个体”，来介入商战，还中国信息化市场健康发展的机会。
总体感觉是IT娱乐化，从标题就能看出来。那位作者，可能刚刚转行来做这个行业，或者从这个行业准备转行去做娱记。
王志浩本人是Oracle ERP专家，有近10年在美国实施Oracle ERP的经验，他到海信时为海信ERP选型，依然选择了SAP，难道像这样的人，也是冲着SAP的名声去的？
好像海信原来销售用的Oracle ERP，后来集团用的sap，放弃了Oracle ERP，这似乎是周的主意，与王无关。
作为媒体,应有社会责任心!否则真成了娱记了!
强烈同意博主观点,呼吁媒体站在推进IT行业和企业信息化应用健康发展的高度，实实在在帮助企业去剖析信息化的成功之道，引导企业如何正确地进行信息化系统的选型与实施，把信息系统实施好，应用好，取得实效。
媒体的确应该具有独立批判精神，不唯书，不唯上，只唯实，就“独立”精神而言，计算机世界的小陈似乎也不无可取之处，但是这个批判不是乱批判，应该是言出有据，言而有意，作为一个具有全国影响力的媒体，如此发表言论实在让人为这个媒体担心，为这个记者担心，这样的立足点，实在不应该是一个久负盛名的媒体该有的高度，这样的专业素养，实在让人有些担心。
王志浩本人是Oracle ERP专家，有近10年在美国实施Oracle ERP的经验，他到海信时为海信ERP选型，依然选择了SAP，难道像这样的人，也是冲着SAP的名声去的？
好像海信原来销售用的Oracle ERP，后来集团用的sap，放弃了Oracle ERP，这似乎是周的主意，与王无关。
答：我近期正在跟踪采访海信，对海信的ERP项目略知一二。
海信原来是子公司制，各个子公司有IT部门，独立采购了很多ERP，包括新中大、用友。
2003年王志浩进入海信后，将所有子公司的IT部门整合到一起，成立信息技术部，当时周制定的海信的战略是集团管控战略，随即要求集团统一实施ERP，王志浩本人是Oracle专家，他给周董建言做过SAP和Oracle的比较，周董认为SAP比较严谨科学，Oracle比较灵活，而海信要严谨科学，不要走老路，并在此与王志浩达成一致意见，拍板选择SAP！
事物还是一分为二，老实说，见了太多媒体吹捧某某企业的文章，即使是有批评的，也是大家在暗地里面互相使个拌子，真这样明刀明枪的很少见，不能说画皮这篇文章说得全部不是事实。我不赞成一棍子打死。请原谅我还稍许有些看热闹的“兴奋”心态。当然不可否认，这篇文章有太多的痕迹让我们觉得它的功利性以及片面，我支持媒体站在公立的角度做一些批评，点名道姓都可以，不辩不明嘛，但前提是该批评是公立的，有事实基础的，而不是为了某些利益或者是作为某些厂商的推手。真希望媒体能够有更多中立，有分量的评价和市场分析报告出来，能够给我们提供真正有价值和可参考的信息。
我上午给长虹的IT部长打了个电话，询问了长虹电器关于ERP应用的情况以及对这篇文章的看法。企业还是比较开放的，不会藏着掖着，说到了文中提到了事情是事实，但是2003年的，目前长虹电器SAP5个模块的应用正常，原因主要是当时长虹电器的基础管理比较薄弱；
我觉得这篇文章对企业在选型时还是有一定的启示的。比如：“企业用SAP解决什么问题？”、“一旦用SAP会用到哪些模块？”等，这已经不是SAP的问题了，而是普遍适用于企业在整个信息化的选型过程中需要抛开各个软件供应商的洗脑，冷静思考的问题。
作为一个多少了解情况的媒体从业人员我说两句，首先声明本人不在计世。
这篇文章暴露的SAP的问题，其实在其他软件厂商也或多或少地存在。
那为什么只说SAP？据我所知现在SAP到处在救火，可是为什么所有媒体对其置之不理？
刨去文章所阐述的问题，其实这样一篇文章的出现更深层次的原因是：SAP太牛了，它对国内几乎所有的媒体，尤其是IT专业媒体从来都是不屑一顾，甚至发展到侮辱程度。
因此就出现了这篇文章。
SAP你牛什么牛！
你不是看不起媒体吗？那就让你看看传媒的力量。
你不是不投放广告吗？那我就让你把更多的钱投放到危机公关上。
那位SAP市场经理，在洋洋自得肆意侮辱别人的时候，肯定不会想到今天境地。
其实说白了，这就是一篇针对性的报复文章，由于作者经验和本身出发点，文章的可读性大于实用性，但里面很多问题SAP肯定客观存在。所以，做人、做企业不管什么时候都不要太跋扈。
严重同意博主此文观点！
1. “计世”作为IT媒体，本应客观陈述观点，此番态度如此偏激，几乎是“棒喝”SAP，不知是何用意？抑或有高人指点？
2. 计世”作者能否再去研究一下Oracle,Infor，去看看是不是他们的组织结构和高层人员是一成不变，或是他们比SAP更稳定？
3. “计世”作者似乎隐约中支持国产软件，我们当然一样支持，但能否平心静气一些，脚踏实地一些，这样或许有助于国产软件的健康成长。还记得你方一个“T型车”，他方一个“个性化”，我们是光顾着制造概念，忘记了制造软件本身了，所以我们一直有差距。
4. 能力强，水平高，和SAP叫板当然可以。可如此偏颇，只会落得贻笑大方。
不得不说这个原文的作者还是很有“才”的，寥寥数语就能掀起惊天巨浪，其手段之高明，其用心之良苦非一般人能比拟。乍一看，认为这只是个不懂技术、不懂管理的愤青胡诌，但是就是这样一个啥也不懂的人搅乱了一池春水，让业界对媒体的声音产生了质疑。所以作为一个有公正之心的媒体应该对这种不负责任的行为予以抨击，来肃清整个媒体界！
在新浪上看到《画皮》一文的时候，还以为所揭露之事会如何的触目惊心。看了一半，却觉得这封面报道实不该只有如此水准。
揭露黑幕，我是赞成的，但前提是有理有节。作为媒体，实不该以偏概全，断章取义。
没看到博主的评论前，还真为中国的IT行业担忧，以为全体阳萎了。
原文能被计世报的主编赏识并作封面，足显计世报对所棒打企业SAP的恨，若网友疯狂的骆驼的评论属实的话。
奔驰宝马有时也会抛锚，但不能因此嘲笑买奔驰宝马的人没买本山大叔的马车。
我所担心的到是国产软件的发展，是不是由此更加望井观天？人家SAP既没有通过价格打压国产软件，又没有红头文件强制推广，靠的是先进的， 与日俱进的产品来服务全球企业，中国的优秀企业不可以站在巨人的肩上来应付国际化的浪潮吗？另一方面，我们还应看到国外管理软件对国产软件的发展的推动作用。光就开源的ABAP原码，有多少软件公司偷偷地学着？
我们公司就是上的SAP 。我是具体操作过，就采购和出货还有财务系统来说，功能还是比较强大，就是有时候一个环节出错，就必须要重头再做一边，财务模块比起金蝶差多了，采购模块也是，有很多东西只有打印出来才能看到detail的东西，在系统中看不到
SAP又很贵，加一个用户多十来万。所以我们公司自己在逐渐开发一些系统以减少SAP的用户数量，并且增加一些功能。
但是在SAP里查找一个物料的status还是很方便的
估计是计算机世界与SAP的广告合作谈崩了。不过奇怪的是，大家都如此的义愤填赝了，为什么SAP倒没有反应，也没见发个声明。是SAP不善于还是不屑于危机公关~？。
对这枪文倒没有什么感觉，有些文章，一读完就有种感觉，这种文章可以归纳为销售的一种手段，据了解，国内的大公司都有自己的抢手，偶尔都会写些软文来影响业界或吸引眼球。
不过，对黄博士写的分析文章，倒是有水平，从不同的角度，不同的观点层层“剥皮”，如果把黄博士写的文章也看作是一篇枪文的话，那是经典，一枪就扳回来了。
建议，黄博士去找SAP策划部谈谈，说不定找到更大的合作机会，嘻嘻
<计算机世界>改成博客就没有这些批评了，呵呵。
赞成黄总的这篇博文。
其实SAP还是投放广告的，机场、马路路牌上老远就看到SAP的名字了，管理类媒体也有投放，不过不是传统的IT类媒体。我觉得大家不要光盯着SAP和计世，都反思一下，这样那样的事情别的ERP厂商没有吗，这样那样的文章别的媒体没写过吗？市场需要理性，对每个人都一样，起哄的、看热闹的都不可取。回家搞好自己的事情是最主要的。
痛恨你们这些所谓的信息化专家！全是理论家，自己当回老板用用SAP看看！什么为企业导入先进的管理思想等，就会吹。从技术上讲，也落后了，尤其是用户界面，让人找不着北。尤其是实施顾问，企业业务不懂，系统开发不懂，还自我感觉良好。上企业来，还得先给他们培训培训业务。
SAP从功能上讲还是有值得推崇的地方的，只是国内的SAP实施顾问太垃圾，都是干了一、两个项目的年轻人，既不懂企业业务，又不懂系统开发，还自以为复合型人才呢，自我感觉太好。企业的特殊要求做不出来，就推说SAP标准流程不支持， 不建议修改标准流程。另外，厂商与媒体勾结，夸大系统功能，自吹无所不能、管理大师，实质上遇到点中国特色，它也没什么办法了。它也就是多点平台功能，能够做点二次开发而已，结果有的企业就拿它当数据库开发工具用。抛开SAP标准数据结构，另建几个表，用ABAP做几个小程序，就以为SAP实施成功了，这点事，懂点VB就搞掂了，反正领导也不懂，可怜企业白花了那么多钱！
不知最近计算机世界集团怎么了,先是其主流IT刊物《IT经理世界》今年上半年，连续给某些企业充当写手，留有“电信添翼”、“联想复牌”，后又重复“杨元庆和他的左膀右臂”，如今又开始针对SAP下猛药！醉翁之意可露端倪！
看来计算机世界集团真的走向末路了！
强烈支持黄博士关于“画皮SAP”的评论博文。本人是从事SAP
强烈支持黄培博士对于“画皮SAP”的评论博文，本人从事SAP工作若干年，做了几个项目，也接触过几家实施团队。客观讲，虽然项目实施中会存在着一些管理和技术问题，但是总体来说，SAP给乙方（企业用户）带来的不是一个简单的工具，而是一个企业管理思想的转变，是一个价值取向的改变。SAP是几十年优秀企业管理思想的结晶，目前应该说经过了各行各业的洗礼与考验，实践证明，它能给企业带来效益。
其实，在实施项目过程中，更多的问题在于乙方（企业）没有去真正接受SAP的思想，以及出了问题后，没有去反省企业自身的问题，比如执行力问题、内部沟通问题、人才梯队建设问题，等等。
我力挺黄博士，若有异议者，可与本人msn:huang.liangcong@hotmail.com沟通。
上半年只有几百万的销售，为了用友的大单豁出去了
这就是用友策划的
后期还有一系列所谓的“网络推广”，用这文章做引子推用友U9，请大家关注某些博客和社区，以上路边社消息，请勿跨省。
我非常欢迎善意的批评和理性的探讨，博客是一个发表自己观点的地方，我个人从不以信息化专家自居。
我认为，SAP强在其软件构架能够支持结构非常复杂的集团企业管理，另外具有良好的开放性。但是凡事都有正反两个方面，正因为其结构特别复杂，因此，对实施顾问的要求很高。
我反对媒体过于炒作ERP实施的复杂性，或者ERP无用论，也反对神话ERP的功能。实际上，ERP是一个支撑各个行业制造企业管理的工具，ERP本身是一个有明确范畴的技术。ERP软件的实施固然困难，但如果根据企业的特点明确了需求和需要重点解决的问题，选对了软件和合作伙伴，共同制定符合企业需求的实施方案，建立明确的分阶段目标，在整体信息集成的框架下，由浅入深进行应用，就一定会逐渐见效，支撑企业的运营管理。
这个说一下关于实施经理或者是实施顾问方的职业道德问题，长虹当年由于实施路线出了问题，是由于厂方心急，提出了超出双方能力的要求的实施路线，而实施经理没有根据实际情况坚持正确的做法，引起失败；要注意的是：实施方坚持正确方向、顶住压力的成本太高，得不偿失；如果象国外有咨询工会组织、有相关的职业保险，也许很多人会想办法说服厂方，顶住压力。这样成功率会高一些。目前我们都没有，肯定无法避免失败
看来博主还是SAP方面人士，在第一时间转载SAP中国区总裁张烈生的最新访谈。
41楼的，你在企业待过吗，SAP能有这个下场，都是你们这些顾问整的，不要把责任都推到企业去。在中国目前的市场经济下，SAP在制造业是玩不转的。SAP带来什么管理思想了，它的管理思想就是计算机运算逻辑，因为计算机是个死的东西，必须一是一，二是二，模棱两可的东西它不认，不象人脑会作出判断和区别，所以要求数据必须一致与规范。你们在实施时，就把整理规范数据堂而皇之地吹嘘为SAP带来了先进的管理理念了？
“画皮SAP”是篇好文章，至少让业内热闹了一番，让大家都可以表现一把。但倘若我们都是表现出一副专家的嘴脸，站在一方对另一方大声呵斥，那我们跟他们其实也没什么区别。每一篇文章都有可取之处，也有可评之处，敢对一个行业霸主叫板，这本身也是一种勇气可佳的表现，我们也不必人人都是道德家上来就揣几脚。国内的信息业跟国外还有很大的差距，花花的银子流出去也很是可惜。如果看完原文，不要一时冲动，恨不得也要弄个万文言来表达自己的正义。有空喝杯情茶，静静心情，想想怎么为国内的信息化出份力吧。
看看精英面对面里都是些什么人吧，如果下次还想跟外企老总吃顿饭，早就应该跳出来了
看完了楼主的博文，明白了几件事情：
1、博主没有站在中国企业用户的角度对画皮文章中披露的ＳＡＰ的一些事情给出自己的结论，而是站在ＳＡＰ的角度不遗余力的为ＳＡＰ解释，这个立场，黄博士恐怕未免有些尴尬，引申开来讲，此地无银三百两，恐怕博主跟SAP关系非比寻常-----------卖力写这篇文章，从1到9逐一的给SAP正名，恐怕不是单单一个热心肠能解释的了吧，如果真的是对中国ＥＲＰ负责，你的博文一开始的时候为何没有站在中国企业用户的角度呢？
2、画皮里面的事情的确是存在的，未必就是空穴来风－－－计算机世界这样的大报绝对不会轻易的吹捧一家国际公司，当然更不会轻易的抨击一家知名的业内公司，除非是计算机世界掌握了一定情况的证据和证明，而且这些情况，未必就不是熟知ＳＡＰ情况的人提供的，不知道博主在一一辩驳的时候，有没有先跟计算机世界沟通过
3、博主自己也承认，管理软件这个行业的确存在很大的问题，不仅仅ＳＡＰ一家的问题－－－－言外之意，博主早就知道行业里面向牛奶里面掺三聚氰胺的事实了，只不过出于某种不为所知的原因，博主睁了一只眼睛闭上了一只眼睛，而当脓包挤破，行业里一家公司成为替罪羊的时候，博主又睁大了两只眼睛大声疾呼：所有的厂家都向牛奶里面掺三聚氰胺，只不过含量不同罢了....................
4、严重鄙视ERP行业里一些不负责任的公司，哪怕是他曾经的奖状贴了一墙，曾经是市场份额的领导者，对于这样的公司，相信媒体的一些无情的揭露会暴露出一些不为人所知的阴暗，更加促进行业的健康
5、为计算机世界的胆识和良心叫好！！！
感谢楼上的评论。也请这位热心读者再去仔细看看那篇文章和我的评论。我的出发点其实很简单，就是要说说公道话：不能全盘否定SAP软件在中国的应用！我反对的是全盘否定。而那篇文章的立场是不分青红皂白，全盘否定。甚至拿出别人公司内部的隐私来否定。我不认为这种文章对企业应用ERP有什么好处。
我的立场，正是推进制造企业的信息化应用。我欢迎您与我进行深入讨论，请留下您的联系方式，可以给我留言。谢谢！
看到e-works里对《画皮SAP》的博客评论都是一面倒，这有些不正常。我们希望看到的是百家争鸣，在激烈的思想碰撞之后能给大家有所获，对行业来说也是幸事。我是e-works的fans，希望以后多些双面的报告，不要为广告的银子折腰。
倘若地主的儿子考试得了59分，我是应该为他得的59分喝彩，还是为他失去了49分分析一下原因？
55楼的，你们小时候数学的总分是108分吗？哈哈，小学算术没学好的人从事ERP，太可怕了
面对画皮事件，用户远比我们理性
画皮SAP引发的口水仗主要是业内人士看得热闹，相互攻击的大多也是来自于业内人士，而客户远比我们理性得多。现在稍微大一点的ERP项目，参与竞争的各方不仅在销售的各个环节要使出浑身解数，特别是最终都要落实到看产品细节和跑数据、管理与业务模式是否适应，灵活性如何、性价比如何等等，产品好不好才是决定一切的根本。SAP过去的成功，产品的竞争优势占了最核心也是最大部分，如果国内厂商用友、金蝶想真正和SAP较量，也必须在产品本身上有过硬的实力才行，否者，市场传播的结果只能是搬起石头砸自己的脚。“画皮SAP事件”给国内厂商带来的最大好处可能是，很多原本只打算选国外厂商产品的客户会在项目中主动要求看这些国内产品，国内厂商有了更多参与竞争的机会。但这个时候一切市场宣传估计都用处不大，最终拼得是真枪真刀。国内厂商真有这个实力和SAP竞争，也确实是好事，能在和世界管理软件巨人直接竞争中快速成熟和成长起来，这恐怕也是SAP对中国管理软件产业最大的帮助和贡献之一。
楼上说的不错。感觉黄博士和留言的大多数人都是理论家，喜欢到处发表意见。你如果没有真正作为用户和企业的老板方使用过SAP不要轻易说SAP好，也不要轻易说SAP差。但大多数人就是被这几十年来”SAP"三个字的光环所崇拜了，神话和神秘化，尤其严重的是，一看见"画片SAP"这篇文章就骂计世、就骂有黑手在操作。还有一种劣根性也体现在，一说到国内有某某软件可以抗衡了，也开始骂，用各种所谓中国根本不可能有这种层次的软件来证明“中国管理软件”很落伍，这种心态真是符合《丑陋的中国人》。
现在客户确实很理性，而且所有厂商也不是傻子，竞争了这么多年，如果产品不到位，所有的市场宣传都白搭，只能搬起石头砸自己的脚。我记得王文京在各种场合自己都说用友U9是中国的世界级管理软件软件，是支持用友公司未来10年的产品，如果一个总裁这样说，可不是开玩笑的。
如果黄博士真是非常谦虚、有智慧的人，能不能抛开你思想中的先天成见，对SAP或用友U9、金蝶EAS等产品做深入的使用和研究，落实到产品层面，到底优点、缺点在哪里，多听听用户的真实声音。也能帮助很多道听途说、张口就来的人士更理性的看待问题。估计这种结果比你这篇“草率”的评论价值更大。
就在《画皮SAP》一文出来后的第二天，我们即注意到网络上铺天盖地流传着某信息化网站CEO黄培博士为SAP辩护的洋洋洒洒的长文。作为一家专业化网站的CEO，如此迫不及待地向SAP谄媚，应该可以理解，因为，SAP是这家网站最主要的客户之一。
黄博士为SAP的辩解非常“巧妙”，他没有否认计算机世界报道中所写的有关SAP的种种黑幕事实，而是把这些事实归结为是“行业通病”，把一个“企业危机”提升为“行业危机”，由此得出SAP的种种问题不足为怪的结论。这抓住了用户“法不责众”的心理，无形中会转移大家对SAP种种问题的讨论。更巧妙的是，黄在文中，以一个“权威”的语调，规劝媒体要“理性定位”，在某种程度上暗示计算机世界对SAP的批评，是媒体没有理性定位的结果。
黄培先生也有偏向性，既然SAP有问题，其他人说说也没什么不可以的。因为一直缺少批评SAP的声音，现在有了，也未必就是坏事。国内的软件公司相互挖短揭丑大家看习惯了，现在轮到国外软件曝光，让大家耳目一新，有点新鲜感，挺好。
最重要的是：陈女士的文章描述的问题，以及黄先生对问题在ERP行业内普适性的认可，让业界外的人士看到了ERP行业丑陋的一面，这对ERP行业的健康发展不无好处。
据了解，《画皮SAP》一文发表后，由于深知《计算机世界》作为行业权威媒体报道的严谨性，SAP除了组织个别御用“专家”进行无力的反驳之外，公司官方并没有公然反驳媒体的报道，这恐怕是SAP怕“越描越黑”，招致更多的黑幕被揭露。
表面上沉默的SAP，私底下并没有停止其“公关”的步伐，而是组织了多路人马，及时分头与各主要IT媒体深度沟通，阻止后续负面报道的出现，以达到“釜底抽薪”的效果。应该说，由于拥有“国际巨头”对媒体的影响力，这一策略到目前为止实施的还颇为成功。但是相信，事实真相是很难掩盖的。
“画皮SAP”事件，在引起轩然大波之后，对SAP最致命的冲击波远没有停止，因为长期的积弊不可能象应对一篇报道所带来的危机那样简单，“画皮SAP”事件也许只是给这个企业敲响了警钟。对SAP来讲，只要根本的问题没有解决，企业危机可能就随时会卷土重来。因为每一个专业的公关人士都清楚一个道理，从根本上说，企业应对公关危机最好的手段，不是强大的公关团队和公关实力，而是企业自身要致力于成为一家对社会、对用户讲诚信、负责任的公司。
我感谢上面几楼的评论，但是我感觉刚才评论的几位似乎没有仔细看我的文章。我也希望你们仔细看了文章，理解我的意思之后再做评论，否则就曲解了我的意思。57楼的观点我是同意的。而且我们曾经帮助企业进行选型，也正是按照类似的流程来进行的。
我是站在一个中立客观的角度来进行评论的。我重申一下我的这篇评论文章的中心思想：
首先，这是一篇评论，并非系统地评价ERP软件和ERP公司好坏的文章；这篇评论的对象是《画皮SAP》那篇文章。
第二，不论SAP还是其它的ERP软件公司，在中国都的确有成功用户，也有不成功的用户。不能说SAP的中国的用户都不成功。
第三，不论对于SAP还是其它国外ERP软件，对于不同的客户，在价格谈判方面都的确有很大差异，说这就是骗客户，言过其实。而收维护服务费，这是国际通行的，维护费用的确不便宜，但是客户可以自己选择是否交维护服务费，购买相关服务，我像不能算是霸王条款。
第四，SAP的确是把实施服务交给合作伙伴来做的，的确需要加强监管，也的确需要培养更多的专业顾问。这个问题是很多ERP厂商都存在，是一个共性问题。
第五，其实每个公司内部都会定期进行人事变更，也存在公司政治。我认为媒体将这些内容进行报料，与ERP应用本身关系不大。不能说内部存在人际问题，这个公司就不能服务客户了。媒体没有必要拿来炒作。
在我评论文章的后面，我对SAP在中国存在的问题和IT媒体的定位进行了分析。
欢迎各位对我的意见提出善意的批评。希望大家通过理性的讨论，促进制造业的ERP深化应用。
凡是反对作者的，估计都是吃ERP这口饭的。如果作为一个用户，亲身体验一下SAP，就会同意作者的观点了。SAP看似强大，其实不过是每个行业沾点边，便自称为最佳管理实践了？具体到某一个行业，它并不完全适用，尤其是遭遇中国特色的管理，它更没招。不要跟我说，中国的管理混乱，就是这种不符合西方管理学的“混乱”，让中国在这三十年里发生了翻天覆地的变化。SAP从软件设计上讲，考虑的问题比较全面。但是开发技术却已落后。随着SAP的画皮被揭开，实施顾问的高薪、优越感都受到了挑战,好日子不长喽。
请问黄博，你能举出三个SAP成功的制造业例子吗？我们想听听用户真实的声音，你们不是在搞制造业信息化吗？
要恰当地评价一篇文章的确有困难，难在是作者是否中立，难在是否有人尊重事实，难在评价这本身...等等因素都限制了观点的中立，无论是“画皮”还是“画心”，尊重要的是用户自己的体验，是甲方的良心...没有这些就难于准确地评论.
“画皮SAP”文章出来后，SAP本来以为过几天事件就此平息，不料，黄博士为讨好SAP，跳出来首发了这篇评论，却点燃了“画皮门”事件大战，SAP内部非常气愤，下令停止投放所有广告给e-works。而黄博士的这篇文章，更是罪了好几个国内厂商市场高层，都表示一致封杀广告投放和合作。黄博士呀，黄博士，你何苦呢？表面上说得冠冕堂皇，还不是要为五斗米折腰！
哈哈，楼上的，黄博士真有那么的蠢吗？难道他在写为了讨好SAP的文章之前没有跟SAP的人协商过吗？据我所知，黄博士一向可是跟SAP的人眉来眼去的啊，哈哈
我真佩服楼上两位的想象力啊。请别在这里自娱自乐了。还是好好谈谈信息化的事儿吧。我只不过说说公道话，大概动了你们的奶酪吧。
我觉得计世的那个记者不应该在IT媒体，应该在娱乐圈混!
<div style="background:#F3F3F3;border:1px solid #ccc;width:95%;margin-left:6px;margin-bottom:5px;padding:5px;font-size:12px;color:#000"><div class="tL">以下是引用huangliangcong在2009-08-11 14:10的发言：</div><div class="tL" style="padding-top:10px;">强烈支持黄培博士对于“画皮SAP”的评论博文，本人从事SAP工作若干年，做了几个项目，也接触过几家实施团队。客观讲，虽然项目实施中会存在着一些管理和技术问题，但是总体来说，SAP给乙方（企业用户）带来的不是一个简单的工具，而是一个企业管理思想的转变，是一个价值取向的改变。SAP是几十年优秀企业管理思想的结晶，目前应该说经过了各行各业的洗礼与考验，实践证明，它能给企业带来效益。<br>其实，在实施项目过程中，更多的问题在于乙方（企业）没有去真正接受SAP的思想，以及出了问题后，没有去反省企业自身的问题，比如执行力问题、内部沟通问题、人才梯队建设问题，等等。<br>我力挺黄博士，若有异议者，可与本人msn:huang.liangcong@hotmail.com沟通。</div></div>医生开的药是没有问题的，至于对病人的病没有起作用，甚至被治死了，是病人的身体有问题。你说的不就是这个意思吗？SAP的**们。危机公关业太没有水平了，不要这么直白。