比较一下中国物流协会和美国物流学会对“物流管理”的定义不难发现，中国的定义重点在“流”上，美国的定义重点在“管理”上。（参考一些中国物流术语标准和美国物流学会的相关文件）。我国的定义沿用日本早期定义，仅仅涉及到物流过程中的业务环节。而美国物流定义首先就强调企业作为供应链的一个环节，这种定义方法涵盖了企业的内部物流和外部物流。而我国的物流管理和企业管理根本就属于两个不同的研究领域。
无论ERP还是PLM，那个考虑到企业物流过程了。现在看来还没有。在我看来，ERP或PLM真正应该关心的正式企业内部物流，以及伴随产生的信息流（ERP或PLM管理的范畴）、资金流（计划、成本，一般被包含到ERP内部）和商流（业务过程管理BPM）。然而，无论围绕ERP展开的信息化工程，还是围绕PLM展开，都是片面强调物流管理模型中信息流层，而忽略了“四流”集成的整体。信息流和物流的脱节问题，导致业界逐渐重视MES（制造执行系统）的重要；信息流与资金流的脱节产生了成本管理的需求；信息流与商流的脱节产生了WFM和BPM的需求，甚至CAPP，作为加工过程的规划模块，也无法和信息流有很好的集成。试想一下，这样一种片面的强调信息流重要性的氛围下，信息化工程本身又有什么实际的意义呢？
所以，现在的理论界、业界还是用户，应该重新审视信息化工程的轰轰烈烈，到底为企业带来了什么，又如何对这些工程进行评价。当前很多感叹“信息化孤岛”和“执行力”缺乏的人，应该是对信息化工程目标的迷失。笔者曾经参观过一些合资企业的信息化管理工程，仅仅在企业内部贯彻Excel的应用，无论库存管理、生产计划还是销售报表都必须按照公司请人开发的Excel模板编制，所有关键环节通过各种条形码、手持电脑保证物流与信息流的紧密结合就能高效的进行企业管理。因此，以物流为中心的信息化工程应该是未来信息化工作的重点。
发表于：
2007-07-16 07:57 苏向东 阅读(2046)
评论(1) 收藏 好文推荐作者该类其他文章：