文章 - 496 评论 - 881 收藏 - 7 粉丝 - 48 访问量 - 957546

公司A:八点钟上班,实行打卡制,迟到或早退一分钟扣五十元;统一着装,必须佩带胸卡;每年有组织地搞一次旅游、两次聚会、三次联欢、四次体育比赛,每个员工每年要提4项合理化建议。

公司B:九点钟上班,但不考勤。每人一个办公室,每个办公室可以根据个人的爱好进行布置;走廊的白墙上,信手涂鸦不会有人制止;饮料和水果免费敞开供应;上班时间可以去理发、游泳。

公司C:想什么时候来就什么时候来;没有专门的制服,爱穿什么就穿什么,把自家的狗和孩子带到办公室也可以;上班时间去度假也不扣工资。

然后问你认为那个最有发展前途?大家都觉得肯定是A啦,像C这样的单位怎么能发展生存下去呢?结果让人大跌眼镜:公司A:广东金正电子有限公司。因管理不善,申请破产,生存期9年;公司B为微软公司,1975年创立,现为全球最大的软件公司和美国最有价值的企业,股票市值2883亿美元;公司C是Google公司,1998年由斯坦福大学的两名学生创立,目前每股股价402美元,上市一年翻了3倍。

然后“专家”就振振有词、众人也奉为名言:自由是智慧之源。据说这还是个MBA的案例!2005年8月,哈佛给中国一批国有企业的高管上《管理与企业未来》这门课时的案例!

发表于: 2007-06-01 22:25 秋叶 阅读(6163) 评论(8) 收藏 好文推荐
# re: 一个有意思的哈佛案例
2007-06-05 13:30 | 平原飞鹰 | 1楼
偶读之,颇感以外,细想又在情理之中。
但有一疑问请教。
是个案,其中应该与很多因素相关。比如企业文化,个人素质,高层实施能力等。
高手最后一段有误导之嫌。请笔下留情,谢谢。
# re: 一个有意思的哈佛案例
2007-06-05 17:54 | 秋叶 | 2楼
这个案例本身说明不了问题,只能告诉所有的人不要用一种模式去衡量好与坏
在制造业企业如果象GOOGLE那样搞,比金正死得更快
# re: 一个有意思的哈佛案例
2007-06-07 14:09 | ALANZCL | 3楼
B、C公司也有自己的企业文件与企业管理体制在运作的,这些只是表面的现象,做管理要透过现场看本质。企业是一个利润中心,他们如果没有很好的制体,像B、C这样的员工,企业会有发展吗?
# re: 一个有意思的哈佛案例
2007-06-16 21:16 | yvette.lee | 4楼
B、C公司根植于美国,如果换作是在中国,能行得通么?公司里的人力资源状况也不容小觑啊。
# re: 一个有意思的哈佛案例
2007-06-18 17:03 | 公牛 | 5楼
根据不同的管理对象,要建立不同的管理制度。
以前看过一篇文章,说中国几十年来都摆脱不了“军事化思维”:年底回款叫“战役”,销售人员叫“战斗在一线”......据说有个老外第一次到中国,以为中国人正在全民皆兵准备打美国。
笑话归笑话,但是国内的管理者喜欢“军事化”管理是不争的事实。军事化管理很容易将企业管的“看起来”井井有条,但是却磨灭的人的创造性思维。“军事化”管理的企业,往往“暗潮涌动”,人心不稳。
# re: 一个有意思的哈佛案例
2007-06-21 10:39 | 【匿名用户】:学徒 | 6楼
不同的管理模式要适应地区或国家的文化背景才行,在中国,B、C这样的管理模式一般是行不通的,中国人在长期历史文化的影响下,都是很散漫的,企业中必须要有强有力的制度去约束才行。
把这个案例拿到中国来讲,只能算是讲故事罢了。
# re: 一个有意思的哈佛案例
2007-07-17 22:33 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 7楼
局部不能代表整体,个例不能代表集合,明显的逻辑问题。现象和结论没有必然的因果关系。这个案例的现象说明其它的结果可能更好些。
# re: 一个有意思的哈佛案例
2012-11-30 21:36 | 卢玉琴 | 8楼
这个案例很有歧义啊

发表评论(网友发言只代表个人观点,不代表本网站观点或立场。)

您尚未登录,请先【登录或注册