阅读排行榜

1. 结构静力分析边界条件施加方法与技巧——约束实例篇(17154) 2. 板壳单元和实体单元的连接(10697) 3. 浅谈ANSYS中自定义截面的简单应用(一)(9918) 4. 大连重工起重CAE简介(9870) 5. 利用TOAD实现Excel数据在oracle的导入导出(8825) 6. 热—固耦合分析(8136) 7. 机构柔性体分析(7466) 8. 结构优化分析及应用实例——拓朴优化(7202) 9. 结构静力分析边界条件施加方法与技巧——载荷实例篇(7028) 10. CAE在产品生命周期中的作用(7002) 11. I-deas软件将何去何从?(6542) 12. 结构设计CAE主业务流程(6424) 13. 结构动力学分析方法及应用实例(6269) 14. 结构疲劳分析方法及应用(6188) 15. PDM行业解决方案势在必行(6035) 16. CAE技术认识的三大误区(5286) 17. 有限元模态分析计算中值得注意的几个问题(5220) 18. 学习有限元分析的方法与途径(5027) 19. 商用CAE软件占领市场的三大关键要素(4731) 20. CAE分析与手动计算(4612) 21. 谁来做国家信息化规划?(4542) 22. 大连重工起重PDM应用情况简介(4470) 23. CAE人当卧薪尝胆(4467) 24. 收购来的3D软件买得起,“养”得起吗?(4398) 25. 有感而发老外索要CAE模型(4379) 26. 制定CAE行业标准势在必行(4369) 27. WBS分解在PDM项目实施中的应用(4340) 28. 3D推广应用到底难在哪?(4261) 29. 有限元软件与CAD软件的融合(4209) 30. ANSYS中定制工具栏(4200) 31. 为什么我们也用世界一流水平的软件却设计不出世界一流的产品?(4163) 32. 结构设计CAE建模技巧-1(4061) 33. PDM定制开发策略(一)(4046) 34. 结构设计CAE建模技巧-2(4004) 35. 产品设计如何降成本-1(3889) 36. PDM定制开发策略(二)(3812) 37. 有限元计算中不同单元对计算结果的影响(3810) 38. 感受2011中国CAE年会(3784) 39. 企业在信息化认识上的几大误区(3744) 40. 对CAE仿真技术与产品设计研发相融合的再思考(3449)

评论排行榜

1. 发布TCIS 制造业PLM行业解决方案2.0版本(41) 2. PDM行业解决方案势在必行(39) 3. 结构静力分析边界条件施加方法与技巧——约束实例篇(35) 4. 收购来的3D软件买得起,“养”得起吗?(28) 5. 谁来做国家信息化规划?(27) 6. 结构设计CAE主业务流程(21) 7. 大连重工起重CAE简介(20) 8. CAE在产品生命周期中的作用(19) 9. CAE人当卧薪尝胆(19) 10. 有感而发老外索要CAE模型(15) 11. I-deas软件将何去何从?(14) 12. 项目“难产”谁的错?-1(14) 13. PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)(13) 14. 为什么我们也用世界一流水平的软件却设计不出世界一流的产品?(13) 15. 结构静力分析边界条件施加方法与技巧——载荷实例篇(11) 16. 机构柔性体分析(11) 17. 项目“难产”谁的错?-2(11) 18. 感受2011中国CAE年会(11) 19. CAE技术认识的三大误区(10) 20. 热—固耦合分析(10) 21. “快 快 快 ”都是“快”字惹的祸(10) 22. 关于11.5节能减排答记者问(9) 23. 制定CAE行业标准势在必行(9) 24. 当今CAE技术推广应用需要解决的问题(9) 25. 3D推广应用到底难在哪?(9) 26. 大连重工起重PDM应用情况简介(8) 27. 发布《PDM制造业行业解决方案1.0版》(8) 28. 有限元软件与CAD软件的融合(8) 29. PDM普及策略之“瘦身计划”-1(8) 30. 企业在信息化认识上的几大误区(8) 31. 国际上的移动式散料连续搬运设备设计标准(7) 32. 企业领导层的培训对信息化推广使用影响极大(7) 33. PDM应脱下昂贵的“外衣”(1)(7) 34. 海工装备这块蛋糕不是所有企业都适合吃的(7) 35. TCUA9.1开发的问题,待解决?(7) 36. 结构动力学分析方法及应用实例(7) 37. 结构疲劳分析方法及应用(7) 38. 制造业3D设计实施前期的关键因素(7) 39. 结构设计CAE建模技巧-2(6) 40. 关于CAE数据流与ERP数据流之区别(6)

最新评论

文章怎么只能看到部分? --我不知道
您好,我能请教一些关于ansys工具栏的问题吗? --qizhenlake
拜读了谢谢 --zhangjuhua
赞,CAE践行者! --Ewk_zd
祝贺!践行者,学习者,探索者,贡献者! --真挚
国内有相关人性化的企业没? --conion
正在努力 --教主2013
国内创新环境还不足以改变现有的企业研发流程,所以,只能在个别产品、个别公司或群体局部范围内推广! --jwcad
欢迎交流 --结构设计CAE
很专业 --【匿名用户】:E-works热心网友
有建筑设计师说他设计的楼房每平米载重是多少多少,是不是就用到了这项技术?博主说的操作技巧是不是可以让这项技术在实际应用中大大提升效果和效率? --真挚
文笔不错,赞一个先! --滨城水镜
清新的笔调,清新的环境,放松心情,放飞梦想! --真挚
这篇文章总结的真好。作为CAE的门外汉看了也基本搞清楚了。谢谢哦 --【匿名用户】:E-works热心网友
大环境安于现状,部分有积极想法的人也会被淹没了,导致恶性循环。 --汤相如
谢谢!我主要是想搞明白CAE在业务流程和部门互动中的位置和作用。一个管理者必须搞清楚这个问题,否则就不能有效利用资源。 --真挚
回答正确。
--CAE.PDM
CAE的“事后”校核是一种很不负责任的做法,生米已经煮成了熟饭,即使校核出来问题损失已经产生了,这是整体协调不良的结果。假如销售部门要求改进产品结构,得先经技术部门论证,这期间就包括CAE仿真模拟,这个过程要涉及到很多部门反复磋商,最终选择一个较为适合的方案投入生产。理想的状态是:仓库的成品或部件都是经过论证后确认方案的产品,这些成品或部件的分类与目录数据相关部门共享。

我说的有道理吗?等待博主的“仿真鉴定”。 --真挚
李主任,“真挚”博友是女士哦!~O(∩_∩)O~ --蔻色指尖
CAE人曾经总结了两句至理名言,一句是:CAE人就是干活的;二句是:CAE人就怕与不懂CAE的领导谈CAE问题。将CAE划归为普通管理岗位的领导可能根本就不知道CAE是干什么的
--CAE.PDM
从未听说过企业的CAE属于管理岗位,CAE跟产品直接相关的 --CAE.PDM
感谢真挚先生及其他博友关注此文,也十分钦佩做ERP的人关注和学习CAE。限于水平可能未必将问题表述清楚,请见最新博文《关于CAE数据流与ERP数据流之区别》 --CAE.PDM
我今天在百度里学习CAE,还得继续。 --真挚
很喜欢博主的文章。因我不了解CAE的操作要点以及与设计过程、业务流程、管控过程等之间的链接与互动方式,这篇博文我读了好几遍还是不能很好的理解,心里挺郁闷。 --真挚
到底如何解决?没看懂,一头雾水,太难了! --【匿名用户】:E-works热心网友
恭喜博主“重出江湖”! --滨城水镜
 你们在用CAE流程?可否show一下?让俺们也学学
--【匿名用户】:E-works热心网友
好久没见到博主的文章了。向可爱的CAE人致敬! --【匿名用户】:E-works热心网友
嗯,有一定道理的,好的东西不一定适合你,这个每个企业应该在买软件之前会有预算的,呵呵 --无敌战神
--蔻色指尖
小范围推广不知是否可行 若全面推广后 效率降低 责任重大噢 --【匿名用户】:E-works热心网友
为了博主专门申请的账号!
--zhangqu114
--【匿名用户】:E-works热心网友
问的好!
刚在本网站看到了一些公司的精益研发案例或者说明--不知所云啊。
和精益研发一点边都粘不上,可悲啊! --【匿名用户】:E-works热心网友
请问1在哪里?只看到了2. --bjjob1
想当年,我们公司的计算部门都不把cae模型给我们设计部门看的!!! --bjjob1
“有限元分析,是一门计算的艺术;其结果可靠性与否,几乎完全可以掌握在这个艺术家的手中,而不是软件本身“
同意这句话 --bjjob1
看来大连重工真是不简单啊。毕业的时候有几个同学貌似去了该单位,不知道现在是在做设计还是别的?我太远科技大学的,初学CAE , 觉得作者在仿真这方面很有实战经验啊,多学习! --bjjob1
要想真正的融合,不是那么简单的啊。 --bjjob1
各位博友们,TCUA9.1现在官方的资料很少,实施过的人也非常少,我们还都处于摸索阶段,为了便于为我们更好的交流,我留一下我们的办公电话:0411-86852269,有问题我们一起探讨,共同进步! --CAE.PDM

PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
本文标签: PLM PDM 

    谈到昂贵,除了PDM系统本身及硬件设施外,项目实施也体现得淋漓尽致。先说开发,根据我的观察,一般的PDM厂商都采取“高推高打”的政策,把产品形容得几乎完美,什么都能实现,用户提什么便做什么,而用户由于缺乏相关经验,往往提出需求,未必是最合理的,而许多实施商却不会管那么多,只要你提我们做。由于开发任务过多,便会导致项目实施周期长,实施费用也就相对昂贵。

再说系统配置,系统配置不仅包括PDM系统本身的预配置,还包括服务器、操作系统、数据库、数据备份及迁移等等很多方面的配置工作。这些都属于技术含很高的操作,对于很多连“Oracle”和“甲骨文”之间是什么关系都不知道的的用户连说,要独立完成以上工作,这简直是不可能完成的任务。然而用户的“无知”,正是实施商发财点,为了让用户学会,他们会安排大量的培训,提供大量的文档。而用户在感激实施商服务周到的同时,却没发现自己正在被别人大把的薅“羊毛。”

我们可以想想,一个项目的实施一般从系统调研到用户验收结束,全套下来差不多需要一年的时间,如果中间某个环节出了问题,项目便会脱期。漫长的实施周期不仅会产生巨额的实施费用,而且对新产品在企业内部推广也带来了巨大的阻碍。用户老板当然不希望每天花大量的钱,却此迟迟收不到汇报,因此很多用户在项目实施期间出现要求退货的的现象。对于用户退货实施商当然不会同意,于是便打官司,最后导致项目还没上线就已“夭折”。昂贵的实施费用和漫长的实施周期,也从很大程度上阻碍了PDM系统的普及。

PDM“身穿名牌外衣”,“开着BMW”,着实让绝大部分企业不敢去“摸”。如果PDM在适当的时候可以“脱掉名牌”,以最“朴实的面孔”与世人亮相,我想PLM市场便会有很大的改善:大型企业使用PDM“贵族版”,中小企业使用PDM“贫民版”。这样一来,PDM产品便可以同时满足大、中、小企业了,不仅PDM产品得到了普及,而且也会给PDM厂家带来更多的收益。

说了这么多,大家是否有这样一种感觉呢?如果有了PDM行业化解决方案,那不什么问题都解决了吗?可以说是这样的,行业化解决方案的优点简直太多了,一款优秀的PDM行业化解决方案完全可以扭转PLM市场目前的尴尬局面。至于PDM行业化解决方案何时“问世”?我相信只要大家多关注我们的博客,不久您们就会得到答案的!

发表于: 2010-07-13 10:17 CAE.PDM 阅读(3271) 评论(13) 收藏 好文推荐
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-13 16:19 | 唐庶 | 1楼
目前厂商或者分销商基本上是以卖license为主,至于服务费用的支付和收取都还存在现实的问题,如何降低license在整个项目中的比例是个值得探讨的问题。正像有人说的,现在无论厂商和分销商大多还只是一个营销机构而非服务机构,这也有悖于服务作为软件业的本质。
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-13 17:49 | 传奇 | 2楼
感谢分享,您的博文已入选e-works社区简报(2010.07.13),查看地址:http://www.e-works.net.cn/ewkbbs/dispbbs.asp?boardid=220&id=84522
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-13 21:48 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 3楼
好文章。顶一下!
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-14 08:20 | 结构设计CAE | 4楼
<div style="background:#F3F3F3;border:1px solid #ccc;width:95%;margin-left:6px;margin-bottom:5px;padding:5px;font-size:12px;color:#000"><div class="tL">以下是引用唐庶在2010-07-13 16:19的发言:</div><div class="tL" style="padding-top:10px;">目前厂商或者分销商基本上是以卖license为主,至于服务费用的支付和收取都还存在现实的问题,如何降低license在整个项目中的比例是个值得探讨的问题。正像有人说的,现在无论厂商和分销商大多还只是一个营销机构而非服务机构,这也有悖于服务作为软件业的本质。</div></div>license是开发商一个主要的揽财手段,软件再贵也只是一次性投资,而license却是长期的,只要企业扩充员工就需要购买。这个没办法啊,只有期盼开发商能**善心卖的便宜些了:(
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-14 08:53 | 真挚 | 5楼
支持!这是PDM领域的一场革命!越是从应用的角度、管理的角度越能感受到这场革命的深刻意义。脱离了为用户服务、创造共赢的宗旨,什么样的PDM“皇帝”都会被拉下马!不要总是把企业看得太笨。

期待下文。再次支持!
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-14 08:53 | 真挚 | 6楼
支持!这是PDM领域的一场革命!越是从应用的角度、管理的角度越能感受到这场革命的深刻意义。脱离了为用户服务、创造共赢的宗旨,什么样的PDM“皇帝”都会被拉下马!不要总是把企业看得太笨。

期待下文。再次支持!
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-14 12:36 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 7楼
强力支持!很久没有看到这样的文章了,我会一直关注博主的文章的,8错8错!
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-14 12:55 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 8楼
好文章,行业化解决方案看得我心都痒痒了,希望早日出炉啊!
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-14 13:08 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 9楼
的却如此,如果有一套成功的行业化解决方案,什么问题都不是问题了,期待啊……
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-15 18:06 | 汪志刚 | 10楼
有同感!
看看www.xplm.net,有一种新的模式能实现你的追求.在国外已经成功实施了非常多的PLM项目
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-17 10:02 | lipingcoco | 11楼
是的,我也发现这种现象。在之前的那家公司,有的软件提供方在招标的时候以非常低的价格夺标之后,就是无止境的开发投入,也不管企业的需求是否合理,只要提出来给钱就做,最后二次开发的费用远远大于了首期的款项。最终企业领导的一句说让我感触至深:我再也不相信国内的系统了!真是只顾眼前利益而自断后路啊,
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-20 08:59 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 12楼
Good article!up!
# re: PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)
2010-07-20 14:52 | jwcad | 13楼
软件行业轻服务、重license的现实与前些年企业轻软件、重硬件类似。SaaS任重道远,需企业与软件商共同努力!

发表评论(网友发言只代表个人观点,不代表本网站观点或立场。)

您尚未登录,请先【登录或注册