阅读排行榜

1. 结构静力分析边界条件施加方法与技巧——约束实例篇(17110) 2. 板壳单元和实体单元的连接(10636) 3. 浅谈ANSYS中自定义截面的简单应用(一)(9855) 4. 大连重工起重CAE简介(9833) 5. 利用TOAD实现Excel数据在oracle的导入导出(8785) 6. 热—固耦合分析(8124) 7. 机构柔性体分析(7433) 8. 结构优化分析及应用实例——拓朴优化(7145) 9. 结构静力分析边界条件施加方法与技巧——载荷实例篇(7025) 10. CAE在产品生命周期中的作用(6998) 11. I-deas软件将何去何从?(6524) 12. 结构设计CAE主业务流程(6387) 13. 结构动力学分析方法及应用实例(6260) 14. 结构疲劳分析方法及应用(6186) 15. PDM行业解决方案势在必行(6034) 16. CAE技术认识的三大误区(5273) 17. 有限元模态分析计算中值得注意的几个问题(5200) 18. 学习有限元分析的方法与途径(5018) 19. 商用CAE软件占领市场的三大关键要素(4728) 20. CAE分析与手动计算(4608) 21. 谁来做国家信息化规划?(4541) 22. 大连重工起重PDM应用情况简介(4468) 23. CAE人当卧薪尝胆(4460) 24. 收购来的3D软件买得起,“养”得起吗?(4397) 25. 有感而发老外索要CAE模型(4375) 26. 制定CAE行业标准势在必行(4368) 27. WBS分解在PDM项目实施中的应用(4268) 28. 3D推广应用到底难在哪?(4261) 29. 有限元软件与CAD软件的融合(4207) 30. 为什么我们也用世界一流水平的软件却设计不出世界一流的产品?(4163) 31. ANSYS中定制工具栏(4156) 32. PDM定制开发策略(一)(4045) 33. 结构设计CAE建模技巧-1(4044) 34. 结构设计CAE建模技巧-2(4004) 35. 产品设计如何降成本-1(3882) 36. PDM定制开发策略(二)(3809) 37. 有限元计算中不同单元对计算结果的影响(3786) 38. 感受2011中国CAE年会(3783) 39. 企业在信息化认识上的几大误区(3743) 40. 对CAE仿真技术与产品设计研发相融合的再思考(3448)

评论排行榜

1. 发布TCIS 制造业PLM行业解决方案2.0版本(41) 2. PDM行业解决方案势在必行(39) 3. 结构静力分析边界条件施加方法与技巧——约束实例篇(35) 4. 收购来的3D软件买得起,“养”得起吗?(28) 5. 谁来做国家信息化规划?(27) 6. 结构设计CAE主业务流程(21) 7. 大连重工起重CAE简介(20) 8. CAE在产品生命周期中的作用(19) 9. CAE人当卧薪尝胆(19) 10. 有感而发老外索要CAE模型(15) 11. I-deas软件将何去何从?(14) 12. 项目“难产”谁的错?-1(14) 13. PDM应脱下昂贵的“外衣”(2)(13) 14. 为什么我们也用世界一流水平的软件却设计不出世界一流的产品?(13) 15. 结构静力分析边界条件施加方法与技巧——载荷实例篇(11) 16. 机构柔性体分析(11) 17. 项目“难产”谁的错?-2(11) 18. 感受2011中国CAE年会(11) 19. CAE技术认识的三大误区(10) 20. 热—固耦合分析(10) 21. “快 快 快 ”都是“快”字惹的祸(10) 22. 关于11.5节能减排答记者问(9) 23. 制定CAE行业标准势在必行(9) 24. 当今CAE技术推广应用需要解决的问题(9) 25. 3D推广应用到底难在哪?(9) 26. 大连重工起重PDM应用情况简介(8) 27. 发布《PDM制造业行业解决方案1.0版》(8) 28. 有限元软件与CAD软件的融合(8) 29. PDM普及策略之“瘦身计划”-1(8) 30. 企业在信息化认识上的几大误区(8) 31. 国际上的移动式散料连续搬运设备设计标准(7) 32. 企业领导层的培训对信息化推广使用影响极大(7) 33. PDM应脱下昂贵的“外衣”(1)(7) 34. 海工装备这块蛋糕不是所有企业都适合吃的(7) 35. TCUA9.1开发的问题,待解决?(7) 36. 结构动力学分析方法及应用实例(7) 37. 结构疲劳分析方法及应用(7) 38. 制造业3D设计实施前期的关键因素(7) 39. 结构设计CAE建模技巧-2(6) 40. 关于CAE数据流与ERP数据流之区别(6)

最新评论

文章怎么只能看到部分? --我不知道
您好,我能请教一些关于ansys工具栏的问题吗? --qizhenlake
拜读了谢谢 --zhangjuhua
赞,CAE践行者! --Ewk_zd
祝贺!践行者,学习者,探索者,贡献者! --真挚
国内有相关人性化的企业没? --conion
正在努力 --教主2013
国内创新环境还不足以改变现有的企业研发流程,所以,只能在个别产品、个别公司或群体局部范围内推广! --jwcad
欢迎交流 --结构设计CAE
很专业 --【匿名用户】:E-works热心网友
有建筑设计师说他设计的楼房每平米载重是多少多少,是不是就用到了这项技术?博主说的操作技巧是不是可以让这项技术在实际应用中大大提升效果和效率? --真挚
文笔不错,赞一个先! --滨城水镜
清新的笔调,清新的环境,放松心情,放飞梦想! --真挚
这篇文章总结的真好。作为CAE的门外汉看了也基本搞清楚了。谢谢哦 --【匿名用户】:E-works热心网友
大环境安于现状,部分有积极想法的人也会被淹没了,导致恶性循环。 --汤相如
谢谢!我主要是想搞明白CAE在业务流程和部门互动中的位置和作用。一个管理者必须搞清楚这个问题,否则就不能有效利用资源。 --真挚
回答正确。
--CAE.PDM
CAE的“事后”校核是一种很不负责任的做法,生米已经煮成了熟饭,即使校核出来问题损失已经产生了,这是整体协调不良的结果。假如销售部门要求改进产品结构,得先经技术部门论证,这期间就包括CAE仿真模拟,这个过程要涉及到很多部门反复磋商,最终选择一个较为适合的方案投入生产。理想的状态是:仓库的成品或部件都是经过论证后确认方案的产品,这些成品或部件的分类与目录数据相关部门共享。

我说的有道理吗?等待博主的“仿真鉴定”。 --真挚
李主任,“真挚”博友是女士哦!~O(∩_∩)O~ --蔻色指尖
CAE人曾经总结了两句至理名言,一句是:CAE人就是干活的;二句是:CAE人就怕与不懂CAE的领导谈CAE问题。将CAE划归为普通管理岗位的领导可能根本就不知道CAE是干什么的
--CAE.PDM
从未听说过企业的CAE属于管理岗位,CAE跟产品直接相关的 --CAE.PDM
感谢真挚先生及其他博友关注此文,也十分钦佩做ERP的人关注和学习CAE。限于水平可能未必将问题表述清楚,请见最新博文《关于CAE数据流与ERP数据流之区别》 --CAE.PDM
我今天在百度里学习CAE,还得继续。 --真挚
很喜欢博主的文章。因我不了解CAE的操作要点以及与设计过程、业务流程、管控过程等之间的链接与互动方式,这篇博文我读了好几遍还是不能很好的理解,心里挺郁闷。 --真挚
到底如何解决?没看懂,一头雾水,太难了! --【匿名用户】:E-works热心网友
恭喜博主“重出江湖”! --滨城水镜
 你们在用CAE流程?可否show一下?让俺们也学学
--【匿名用户】:E-works热心网友
好久没见到博主的文章了。向可爱的CAE人致敬! --【匿名用户】:E-works热心网友
嗯,有一定道理的,好的东西不一定适合你,这个每个企业应该在买软件之前会有预算的,呵呵 --无敌战神
--蔻色指尖
小范围推广不知是否可行 若全面推广后 效率降低 责任重大噢 --【匿名用户】:E-works热心网友
为了博主专门申请的账号!
--zhangqu114
--【匿名用户】:E-works热心网友
问的好!
刚在本网站看到了一些公司的精益研发案例或者说明--不知所云啊。
和精益研发一点边都粘不上,可悲啊! --【匿名用户】:E-works热心网友
请问1在哪里?只看到了2. --bjjob1
想当年,我们公司的计算部门都不把cae模型给我们设计部门看的!!! --bjjob1
“有限元分析,是一门计算的艺术;其结果可靠性与否,几乎完全可以掌握在这个艺术家的手中,而不是软件本身“
同意这句话 --bjjob1
看来大连重工真是不简单啊。毕业的时候有几个同学貌似去了该单位,不知道现在是在做设计还是别的?我太远科技大学的,初学CAE , 觉得作者在仿真这方面很有实战经验啊,多学习! --bjjob1
要想真正的融合,不是那么简单的啊。 --bjjob1
各位博友们,TCUA9.1现在官方的资料很少,实施过的人也非常少,我们还都处于摸索阶段,为了便于为我们更好的交流,我留一下我们的办公电话:0411-86852269,有问题我们一起探讨,共同进步! --CAE.PDM

做结构仿真CAE时3D模型能够拿来即用吗?
本文标签: CAE 3D 模型 

        当下不少企业都在大力推广3D设计,美其名曰:我们都在做数字化虚拟样机设计啦!而技术层面的领导则更加“高瞻远瞩”:既然设计都有了3D数字化虚拟样机,怎末CAE仿真出结果还这么慢?3D模型都现成的了,你们做CAE的就应该拿来即用,今天给你3D模型,明天出计算结果;上午给你3D模型,下午就应该出结果。这才能充分体现出CAE/3D技术的优势,就可以大大地缩短产品研发设计周期,快速地响应市场需求。这种说法或者理念大方向没有错,但事实果真如此吗?

         首先,假设设计者所提供的3D模型都是准确的,在这个前提之下,我们可以将该3D模型自动读入到CAE环境,经过布尔操作生成一个part,而CAE的建模过程都是基于该part开始的。若选用solid单元,我们可以直接在part上划分网格,施加载荷和约束后进行解算,但若要根据计算结果修改实际结构(模型)时则非常麻烦,其原因是:solid模型板厚是固定值,若需修改则必先修改其3D模型。若选用shell单元,我们必须基于原part模型抽取中性面,在中性面上划分单元,施加载荷和约束后进行解算,此时板厚是一个变量,我们可以根据计算结果非常方便地修改板厚而重新得到计算结果和优化。因此说来,一般情况下都是选用shell单元来进行结构仿真计算和优化,此时3D模型并不是拿来即用,而是需要进行许多布尔操作和中性面提取以及修补完善等工作后才能开始划分网格而成为CAE模型,这个时候工作量还是蛮大的,因此我们不能笼统地说成做CAE时3D模型可以拿来即用,也真诚希望技术层面的领导们能够弯下腰来仔细看看3D模型是否如假设所说,是否是真正做到了3D精细化设计。

发表于: 2010-03-24 22:06 CAE.PDM 阅读(2104) 评论(2) 收藏 好文推荐
# re: 做结构仿真CAE时3D模型能够拿来即用吗?
2010-03-25 17:05 | 愤怒的公牛 | 1楼
学习了,非常感谢,我一直以为是拿来即用的。
# re: 做结构仿真CAE时3D模型能够拿来即用吗?
2010-04-15 20:44 | fibao68 | 2楼
要是用梁单元的话,3D的模型就更没太大帮助了,或许顶多只是方便计算人员更清楚地了解结构。而板壳单元的中面提取技术现在还没有大规模的推广,所以说三维设计和CAE的结合必须是双方共同努力才能更有效率的。对于以钢板焊接为主要结构的重型装备制造也来说,三维设计模型和CAE计算模型之间,目前来看,还是很难做到拿来即用。

发表评论(网友发言只代表个人观点,不代表本网站观点或立场。)

您尚未登录,请先【登录或注册