阅读排行榜

评论排行榜

最新评论

文章怎么只能看到部分? --我不知道
您好,我能请教一些关于ansys工具栏的问题吗? --qizhenlake
拜读了谢谢 --zhangjuhua
赞,CAE践行者! --Ewk_zd
祝贺!践行者,学习者,探索者,贡献者! --真挚
国内有相关人性化的企业没? --conion
正在努力 --教主2013
国内创新环境还不足以改变现有的企业研发流程,所以,只能在个别产品、个别公司或群体局部范围内推广! --jwcad
欢迎交流 --结构设计CAE
很专业 --【匿名用户】:E-works热心网友
有建筑设计师说他设计的楼房每平米载重是多少多少,是不是就用到了这项技术?博主说的操作技巧是不是可以让这项技术在实际应用中大大提升效果和效率? --真挚
文笔不错,赞一个先! --滨城水镜
清新的笔调,清新的环境,放松心情,放飞梦想! --真挚
这篇文章总结的真好。作为CAE的门外汉看了也基本搞清楚了。谢谢哦 --【匿名用户】:E-works热心网友
大环境安于现状,部分有积极想法的人也会被淹没了,导致恶性循环。 --汤相如
谢谢!我主要是想搞明白CAE在业务流程和部门互动中的位置和作用。一个管理者必须搞清楚这个问题,否则就不能有效利用资源。 --真挚
回答正确。
--CAE.PDM
CAE的“事后”校核是一种很不负责任的做法,生米已经煮成了熟饭,即使校核出来问题损失已经产生了,这是整体协调不良的结果。假如销售部门要求改进产品结构,得先经技术部门论证,这期间就包括CAE仿真模拟,这个过程要涉及到很多部门反复磋商,最终选择一个较为适合的方案投入生产。理想的状态是:仓库的成品或部件都是经过论证后确认方案的产品,这些成品或部件的分类与目录数据相关部门共享。

我说的有道理吗?等待博主的“仿真鉴定”。 --真挚
李主任,“真挚”博友是女士哦!~O(∩_∩)O~ --蔻色指尖
CAE人曾经总结了两句至理名言,一句是:CAE人就是干活的;二句是:CAE人就怕与不懂CAE的领导谈CAE问题。将CAE划归为普通管理岗位的领导可能根本就不知道CAE是干什么的
--CAE.PDM
从未听说过企业的CAE属于管理岗位,CAE跟产品直接相关的 --CAE.PDM
感谢真挚先生及其他博友关注此文,也十分钦佩做ERP的人关注和学习CAE。限于水平可能未必将问题表述清楚,请见最新博文《关于CAE数据流与ERP数据流之区别》 --CAE.PDM
我今天在百度里学习CAE,还得继续。 --真挚
很喜欢博主的文章。因我不了解CAE的操作要点以及与设计过程、业务流程、管控过程等之间的链接与互动方式,这篇博文我读了好几遍还是不能很好的理解,心里挺郁闷。 --真挚
到底如何解决?没看懂,一头雾水,太难了! --【匿名用户】:E-works热心网友
恭喜博主“重出江湖”! --滨城水镜
 你们在用CAE流程?可否show一下?让俺们也学学
--【匿名用户】:E-works热心网友
好久没见到博主的文章了。向可爱的CAE人致敬! --【匿名用户】:E-works热心网友
嗯,有一定道理的,好的东西不一定适合你,这个每个企业应该在买软件之前会有预算的,呵呵 --无敌战神
--蔻色指尖
小范围推广不知是否可行 若全面推广后 效率降低 责任重大噢 --【匿名用户】:E-works热心网友
为了博主专门申请的账号!
--zhangqu114
--【匿名用户】:E-works热心网友
问的好!
刚在本网站看到了一些公司的精益研发案例或者说明--不知所云啊。
和精益研发一点边都粘不上,可悲啊! --【匿名用户】:E-works热心网友
请问1在哪里?只看到了2. --bjjob1
想当年,我们公司的计算部门都不把cae模型给我们设计部门看的!!! --bjjob1
“有限元分析,是一门计算的艺术;其结果可靠性与否,几乎完全可以掌握在这个艺术家的手中,而不是软件本身“
同意这句话 --bjjob1
看来大连重工真是不简单啊。毕业的时候有几个同学貌似去了该单位,不知道现在是在做设计还是别的?我太远科技大学的,初学CAE , 觉得作者在仿真这方面很有实战经验啊,多学习! --bjjob1
要想真正的融合,不是那么简单的啊。 --bjjob1
各位博友们,TCUA9.1现在官方的资料很少,实施过的人也非常少,我们还都处于摸索阶段,为了便于为我们更好的交流,我留一下我们的办公电话:0411-86852269,有问题我们一起探讨,共同进步! --CAE.PDM

有限元计算中不同单元对计算结果的影响
本文标签: 有限元 线性单元 高阶单元 

结构有限元分析中的网格划分是否恰当直接关系到解算的效果。许多单元的形函数都具有线性、二次和三次等形式,其中二次和三次形式的称其为高阶单元。选用高阶单元可提高计算精度,因为高阶单元能够更好地逼近结构的曲线和曲面边界,且高次插值函数可更高精度地逼近复杂场函数,所以当结构形状不规则、应力分布或变形很复杂时可以选用高阶单元。但高阶单元的节点数较多,在网格数量相同的情况下由高阶单元组成的模型规模要大得多,因此在使用时应权衡考虑计算精度和时间。但网格数量较少时,两种单元的计算精度相差很大,这时采用低阶单元是不合适的。当网格数量较多时,两种单元的精度相差并不很大,这时采用高阶单元并不经济。例如在离散细节时,由于细节尺寸限制,要求细节附近的网格划分很密,这时采用线性单元更合适。 增加网格数量和单元阶次都可以提高计算精度。因此在精度一定的情况下,用高阶单元离散结构时应选择适当的网格数量,太多的网格并不能明显提高计算精度,反而会使计算时间大大增加。为了兼顾计算精度和计算量,同一结构可以采用不同阶次的单元,即精度要求高的重要部位用高阶单元,精度要求低的次要部位用低阶单元。不同阶次单元之间或采用特殊的过渡单元连接,或采用多点约束等式连接。图1和图2是分别采用相同尺寸的线性单元和二次单元划分网格计算的结果,从结果可知,最大应力相差很大,因此,进行有限元计算时合理的选择单元是至关重要的。

1

2

发表于: 2009-11-25 12:46 CAE.PDM 阅读(3768) 评论(6) 收藏 好文推荐
# re: 有限元计算中不同单元对计算结果的影响
2009-11-25 16:33 | 【匿名用户】:CAE初学者 | 1楼
学习了!
# re: 有限元计算中不同单元对计算结果的影响
2009-12-03 11:39 | Chinature | 2楼
武汉的报告里博主有个观点:用两个不同的软件来做CAE,结果应该不同但相近,很聪明的,我怎么就没想到呢?
# re: 有限元计算中不同单元对计算结果的影响
2009-12-03 19:26 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 3楼
我也是做CAE的,希望能向博主学习,与博主共同探讨。
对于博主说的不同单元对计算结果的影响,我有一点小小不同的看法,
我认为并非所有情况下二次单元一定优于一次单元。
# re: 有限元计算中不同单元对计算结果的影响
2009-12-04 10:43 | CAE.PDM | 4楼
对同一个钢结构可以用不同软件进行建模分析和对结果的相互验证。若多个软件下建模时单元类型,边长,约束和载荷完全相同的话,那么线性解算时的应力和变形结果以及高应力区基本完全一致
# re: 有限元计算中不同单元对计算结果的影响
2009-12-14 09:56 | 小鱼 | 5楼
学习了
# re: 有限元计算中不同单元对计算结果的影响
2010-02-12 18:57 | 【匿名用户】:wangzhen050148 | 6楼
确实不是单元阶数越高精度越高,也不是单常情况下元越小精度越高。不过通常情况下,对于应力集中部位要用高精度单元或细分单元。

发表评论(网友发言只代表个人观点,不代表本网站观点或立场。)

您尚未登录,请先【登录或注册