公告


程晓华先生,山东青岛人,2年国企技术员经历,16年生产与库存控制、采购与物流管理经验,曾经在DaewooDunham-BushIBMFlextronics 等担任计划员、采购主管、高级需求与供应链经理、全球物料总监等职务;1993年哈尔滨科学技术大学毕业,工学学士、双专业,2003年北京大学MBA结业;2007年出版个人专著《制造业库存控制技巧》,2011年第二版再印。

Mail/MSN: johnchengbj@live.cn

 

crack

关于我

<2019年6月>
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456

最近来访

留言簿(12)

文章分类

文章档案

相册

程晓华制造业库存控制技术研究室

个人网站


最新评论

--lt2860722805
hhhh--爬行的蜗牛
大兵的故事有趣。有的公司的仓库主动性强的, 也会知道。他们会不断追问计划人员或采购人员。--hbenzj
赞同。这些基本概念要清楚才能在管理上有的放矢,做精细化的提升。--hbenzj
325466--钱小敏
期待后续发文。--tulipbrave
怎么看--无双之城
都知道智能化很重要,但是很多机构都是空喊口号,具体又做了些什么呢?--szhanrui
理论化的东西是一套,实际做法又是一套,在牛毛多一样的小企业里,灵活管理,损失的是一部分效益,但按部就班的做事,可能会死掉,不要总拿外企的启蒙教育国内作坊企业,[呵呵]--FUJIKUO
作者写得真好,的确如此,我想很大的原因是任正非先生想体验一下排队打的的事情,然后大脑休息一下而已。实在没有必要大惊小怪。还有不在父母身边的游子们应该常常回家看看,珍惜父母在的时间,多行孝心,少关注一些不关痛痒的小事。--信息化的小螺钉
程老师的博文 观点让我耳目一新!媒体的炒作,让大家盲目的追求。却没有认真的思考本质!--longlong899
上国外大学的在线课程,报名怎么报?英文一般的人能对付吗?--ivanstang
不建议你们自己开发ERP。--程晓华(VIP)
您好,我第一次到这个网站,发现您是供应链管理方面的专家,我们公司想自己弄一个ERP,不知道您是否有这方面软件开发的朋友,如果有,冒昧请您帮忙推荐一下。--RhettTan
发邮件给我,johnchengbj@126.com--程晓华(VIP)

阅读排行榜

    苹果公司,供应链管理“第一名”?

程晓华,集成供应链管理与库存控制

2011-10-15

       全球最“权威”的IT研究与顾问咨询公司Gartner-高德纳公司近期刚刚出炉了一份全球供应链管理排名,说是APPLE,也就是出“爱疯-iPhone”的那个苹果公司,他们的供应链管理排名第一!紧排其后的则是戴尔、宝洁、RIM-黑莓、亚马逊、思科、沃尔玛、麦当劳等等。据说评价的标准分为定量、定性各占50%。定量的指标有3个,分别是ROA, return of assets-资产回报率,占25%ITO, inventory turn-over -库存周转率,占15%RG, revenue growth -产值增长占10%;定性则是行业分析专家占25%,其他25%则是来自业界同仁的投票, 所谓peer vote

      看到这份资料之后,我感到很困惑,总觉得这个排名有不伦不类、驴唇不对马嘴之嫌疑。

第一:评价供应链管理好坏的基本指标到底是不是应该这3个指标- ROAITO RG

-      ITO是大家公认的,尽管在这里只占了15%的比重,也还算有道理,但依笔者本人观点,ITO至少应该占到20%左右的比重;

-      ROA呢? 大家知道,资产回报率很大程度上取决于你产品的利润率,通常情况下他们成正比,理论上,越是高科技的产品,资产回报率越高。所以,从这个意义上讲,ROA高,是否就说明你的供应链管理的好呢?二者的关系似乎是非常的勉强!当然,资产回报的实现肯定是通过供应链管理这个物理的过程,但问题是,当我们评价一个供应链管理“好坏”的时候,ROA是否应该作为一个关键指标?而且在Gartner这里是最关键的量化指标?竟然占到25%的比重?似乎难以服人。譬如说那些半导体行业,对他们来讲,即使那些要EOL的产品,他们的利润率也不低于30%,那是否就说明他们的供应链管理水平就很高呢?在Gartner这里,Intel-英特尔的排名也的确是16名,但这有道理吗?一个半导体有几颗原材料?反之,像EMS-电子制造服务业呢?他们的利润率只有两三个点,却要管理几万、甚至是几十万颗物料,开发、管理成千上万家供应商,那他们的供应链管理水平又如何呢?EMS行业,玩得就是供应链管理!因为EMS企业本身没有什么高科技可言,利润率又是极低,他只能玩好供应链,通过加速库存周转来加速滚动现金流,通过控制呆滞库存来减少损失,通过不断地开发新德供应商来获取一点点利润,因为他没有别的办法啊!从这个意义上讲,我们说,科技水平如苹果、英特尔等公司,你用ROA来评价他的供应链管理水平,这又能说明什么问题呢?而且是25%的比重!不能说是完全没有道理,但至少是有失公允了。

-      RG则是产值增长比率,放在也可以评价供应链管理水平也不是不可以,但其与供应链管理的关系似乎也有点勉强。如同ROA,供应链管理是实现RG的手段,但RG的改变并非是由供应链管理来起决定性的作用的。当然,在本评价体系中,如果RGROA都占10%左右,我们也就不好多什么了。

      第二:另外占50%的所谓定性评价就更可笑了!

      大家知道,Gartner的关注焦点是IT行业,如果说他们对苹果、戴尔、惠普等等企业的供应链进行评价,那别人也就很难说三道四了,但你有什么资格对麦当劳、可口可乐、高露洁、卡夫食品的供应链管理做评价呢?而且是所谓的行业分析专家投票占了25%!同行投票的25%具体我们不知道是怎么来的,但这两个主观的投票加起来就是50%的比重!似乎是过高了一点吧?!

       第三:如果说驴跟马还可以比较的话,那么,驴跟鸡鸭怎么比呢?

       如果把苹果的手机、平板电脑比作是驴,戴尔、惠普的电脑比成马,那大家还可以理解的,毕竟嘛,都是通信产品,只是个头大小不一样,属于同一类畜牲。但那宝洁是做牙膏之类的东西的,可口可乐则是卖水的,如果说他们还算是制造业,跟苹果、戴尔有点可比性的话,姑且称其为狗,也是四条腿的牲畜,那沃尔玛呢?它是开超市的,它怎么可以跟苹果、戴尔、思科去做比较呢?这就像那鸡鸭都是两条腿的,它们怎么可以去跟那些四条腿的驴子、马之类的做对比呢?!咱中国人都说叫“驴唇不对马嘴”,这美国人更是厉害!竟然拿着鸡屁股去对驴嘴!这不更是扯淡嘛!这做手机的,做电脑的,生产牙膏的,卖水的,卖狗屁膏药的,开店的,卖咖啡的,做鞋子的,做服装的然后是卖投影仪的,等等,这怎么去比较他们的供应链管理水平呢?他们有的比吗?我们姑且不说那50%的定量指标是否科学,毕竟那还是有数字的,是比较客观的,那,那些所谓专家、同行的投票呢?那可是50%的比重啊!都说咱中国的“专家”不负责任,我看资本主义的专家也是那么回事儿!也都是张开嘴就胡说八道!你说你要研究IT,你就研究吧,你干嘛还要拿着做IT的去跟卖水的做比较呢?如果你知道做一个手机要用到那些原材料的话,那你知道狗皮膏药是怎么做出来的吗?可口可乐除了水、糖精,那还有什么啊?你不懂啊!你不懂,你干嘛给人家投票呢!看来,这全世界的“专家”都是不可信的啊!

       第四:即使只是驴跟马比较,似乎也不妥。譬如说苹果跟戴尔比,苹果就那么几款产品,“爱疯-iPhone”,“爱拍-iPad”,“挨打-iTouch”,还有什么?那戴尔呢?尽管戴尔的产品标准化做的很好,但还是从小到Dell streak手机,再到笔记本、台式机,大到服务器等等,大大小小几百、几千中产品;从原材料角度,如果说苹果的原材料一共有千八百种的话,那戴尔则可能是几万种;供应商的数量肯定也不能比的吧?毕竟驴是驴,马是马嘛!我小时候骑过驴,但直到现在都不敢骑马,为什么?一般来讲,驴,即使是那种能叫的驴,也就是公驴, 它的性格也都是毕竟温和的,三岁小儿都敢欺负它。但马就不一样了,非专业者,不可以驽之。

       第五:什么叫供应链管理第一名?苹果公司的乔哥在去见上帝之前几天,包括之后几天,网上大肆报道其供应链不环保,甚至其认证、审核供应商的条款里面,都没有关于环保方面的要求!这样的供应链管理水平,也能叫第一?有网友问,那戴尔、HP,他们的供应链就环保了吗?我们只能说,他们的供应链至少“表面上”是环保的、绿色的,为什么呢?他们至少有文件“规定”你供应商必须环保,尽管是虚伪的,但毕竟也算是客气一下嘛!我们经常说要“表里如一”,你连“表”都没有,你哪来的“里”啊?由表及里嘛!苹果公司连“表”都没有,这在现代供应链管理里面至少是一种很无知的表现,不是吗?

       第六:更让人迷惑不解的是排在第四位的RIM-黑莓手机。如果说这是两年前,我们还可以勉强接受这个关于RIM的排名的话,那么,今天来讲,我们是绝对难以接受的!现在有了“爱疯”,谁还去买“黑霉”啊?!很大程度上讲,正是因为有了“爱疯”,黑莓才变成今天的“黑霉”的,不是吗?他们今天能够平起平坐吗?我估计即使RIM的员工看了这个排名,他们都会不好意思的 即使按照Gartner的标准,RIM公司的ROAITORG还是那么高?我没有数据,但即使从所谓的主观投票这个角度,我觉得我们也很难忍心把一颗黄花菜跟一只玫瑰放在一起对比。

      总之,我个人觉得,Gartner的这个关于供应链的排名实在是非常蹩脚的,无论从哪方面来讲都是。我个人的观点是:

1.   这里的定性投票占50%的比重太高,应该低于25%~30%,因为这个毕竟太主观,局限性非常大;

2.   不同行业的供应链管理压根儿就不是一回事儿,可以相互学习,但很难对比说谁好,谁坏 令人奇怪的是,前25名里面竟然没有做汽车的如通用、丰田等等;

3.   从定量的角度上看,光有这三个指标如ROAITORG是不够完整的,至少还应该包括一两个反应满足客户需求的指标,如ship to order(从接到订单到发货的时间)或者客户满意度等等;还要有供应链管理总体成本与销售物料成本之间的比例指标等等。

       以上仅仅是个人一管之见,不足之处请大家指正 我知道在乔哥刚走几天后就发表这样的文章,似乎不是很妥,毕竟,绝大多数人对他还是很有感情的,是尊重的,但这并无任何对乔哥不尊重之意 我在这里是就事论事,谈得是Gartner对供应链管理的评价标准问题,当然也更没有对Gartner这个公司有什么不尊重之意。

 

发表于: 2011-10-18 08:44 阅读(1169) 评论(4) 收藏 好文推荐

本博客所有内容,若无特殊声明,皆为博主原创作品,未经博主授权,任何人不得复制、转载、摘编等任何方式进行使用和传播。

作者该类其他博文:

网站相关博文:

评论列表
# re: 苹果公司,供应链管理“第一名”?
2011-10-18 17:14 | 【匿名用户】:E-works热心网友 | 1楼
真是笑话,之前还有媒体报道,苹果被指供应链监管缺失,污迹斑斑,这是什么权威,竟然排个第一,严重同意作者看法。
# re: 苹果公司,供应链管理“第一名”?
2011-10-20 12:44 | ━═☆點執著メo | 2楼
汗颜啊
# re: 苹果公司,供应链管理“第一名”?
2011-10-20 12:44 | ━═☆點執著メo | 3楼
汗颜啊
# re: 苹果公司,供应链管理“第一名”?
2011-10-20 13:54 | 程晓华 | 4楼
答复William王老师关于“苹果公司,供应链管理第一名?”的问题

谢谢William王老师的反馈,但不敢苟同您的意见。
 
这是个很有意思的讨论, 我的看法: 有关专家构成:一部分是gartner 自己的行业研究专家,另外是200个不同行业专家,网站上有具体组成,高科技和半导体占据19%,工业类
19%,消费产品16%,学术机构14%,零售11%,化工/能源10%,等等;来自北美59%, EMEA 29%, 亚太地区12%,
 
---------- 程晓华: 这不能说明什么问题,只能说这个评比非常混乱不堪!不同行业的“专家”投票不同行业,这能说明什么问题? 这就像N的N次排列组合,除了混乱,还能是什么??这种评比本身就不科学!至少从统计学角度,这是最混乱的一种组合!
 
对于公司来说,ROA应该比 ITO 和RG更重要,免得赔本赚吆喝. ROA和净利润率及 ITO相关,   半导体行业利润高但周转慢, 而传统行
业如高露洁,雀巢ROA都比苹果高. Intel ROA也不如麦当劳, 这非常考验供应管理人员对成本的管控及对市场的灵活性响应. 
 
---------- 程晓华:同意ROA非常重要,但是否比ITO更重要,值得商榷 - 企业管理要赚钱,还要健康!如同一个90岁的百万富翁跟一个20岁的年轻人,不同的女人会有不同的选择的,难说是与非;另外,如果比较ROA与ITO,从供应链管理角度,哪个更关键?? 同样产品、同样地利润率情况下,是不是ITO越高,你的ROA就越高??! 
 
一般公司里采购
人员KPI 设置肯定有相当一部分和销售数据挂钩,有些不太公平,但从管理角度公司不成功,每个部门肯定都有问题,采购做的再好也没有用. 这三个指标
年报可以找到, 但ship to order 和客户满意度不太好找数据.
---------- 程晓华:这个问题很简单 - 采购不等于供应链管理,采购仅仅是供应链管理的一个小部分,如此而已。
RIM一直到今年初都做的不错,和APPLE是智能手机的受益者,2011年排名应该是基于2010年数据, 大部分公司都是上市公司有报表可查;
GM都破产了,Toyota 陷入质量门, 指标和口碑应该很差,要上了可能是个笑话.
---------- 程晓华:这并不能说明他们的供应链管理水平差。
EMS 供应链管理水平是非常不错,但更多的是材料计划和库存管理, 如NBA里总有些大个子球员干累活苦货,抢篮板,但赚的没有明星球员多,但这就是
市场分工,很多EMS都希望做革新,增殖服务,但不是一朝一夕能练出来的.几个点利润也很难支撑.
---------- 程晓华:这并不能说明EMS的供应链管理水平差,这跟分工有什么关系?!这就如同人出身于农民,就一定没有城里人聪明??!
行业是有差异,但能作出一套衡量不同行业的东西还是很牛的,可能还需要进一步完善,但就如benchmarking一样, 虽然麦当劳做快餐,但很多制
造公司还是会标杆学习它以提高标准化和库存管理水平,理念和态度是根本.
---------- 程晓华:这没什么牛的,我批评的就是Gartner的“评比系统”本身有问题。
有关苹果环保问题,有兴趣的可以参阅绿色和平组织的报告,苹果不算靠前,落后于nokia,sony ericsson, hp, 但基本和
dell,sony,motoroal一个水平居中, 超过联想,LG,微软.
---------- 程晓华:“不算落后”与是不是“第一”有什么关系呢? 
个人理解: 随着市场的发展,采购人员要更多的开发满足组织战略需求的供应商, 积极参与新产品研发, 利用VA/VE提升自己价值, 改善灵活性,
确保项目进程, 这些在苹果上有非常好的体现,也是将来的采购发展方向.
---------- 程晓华:前面提过,“采购”不等于“供应链管理”,您混淆了基本概念。


发表评论(网友发言只代表个人观点,不代表本网站观点或立场。)

您尚未登录,请先【登录或注册