我们国家一直在强调制造业由“制造”向“创造”,但是目前谈的,更多是技术层面的“技术创新”,现在也有不少的企业在谈“研发管理创新”,但是都没有触及一个根本性的问题:我们现在的研发模式有什么问题?我们到底应该采用什么样的研发模式?

过去我与企业交流,我发现大部分企业在生产管理上有各种各样的管理特色,但是在研发上几乎是千篇一律的流程模式:概念设计——详细设计——样机试制——小批量试制——大批量生产,依照这种模式,我在每个企业都发现了一本90%的内容都非常相似的《产品开发控制程序》。以至于在相当长的一段时间内,当企业的总工程师问我其他企业在研发管理上有没有什么先进经验的时候,我无言以对。

最近又被一个企业的总经理助理问到了这个问题,我决心不能再对这个问题含糊其辞,于是就买来一堆诸如《华为研发》、《研发困局》之类的书来读,不读不知道,一读还真发现了点问题——我们国家制造企业几十年如一日的贯彻ISO 9000质量族系,但是国外的企业特别是创新能力强的企业似乎对此并不热衷,他们甚至投资研究机构去研究有没有更加适合自己行业的管理体系。比如汽车零部件行业的ISO/TS 169492002事实上就是福特、大众等几大汽车行业巨头投资研究机构研究出来并在行业内推广后才上升到国际标准化组织的ISO体系当中的。软件行业作为一个创新性特别强的行业,对ISO9000质量族系更是“阳奉阴违”,他们更习惯用CMMII评估的结果来表达公司的能力。

于是我逆向思考,我们国家制造企业产品创新能力不足,是不是跟贯彻ISO 9000质量体系有很大关系。顺着这个思路,我又对ISO 9000质量体系对研发的要求和目前几种常见的产品开发模式进行了研究和比较,发现ISO 9000质量体系在研发管理上有个巨大的缺陷:ISO 9000质量体系更多的是定义如何保质保量的实现客户的需求。那么换个角度,如果客户的需求不是那么明确,需要企业自己去创新的时候,ISO 9000就不再适用!ISO 9000族系下的研发模式,适用于产品市场需求非常明确,不需要过多定义和研究的企业。

当我提出这个观点时,相信很多搞过多年产品研发管理,对此可能不太同意:ISO9000族系下的《产品开发控制程序》也强调市场的分析、调研和新产品预研,为何要说不适用于过多定义和研究的企业呢?其实适用不适用,是个相对的概念。如果我们仔细分析一下ISO 9000族系下的研发模式和其他研发模式,就会发现其中的差别。

就拿当前由IBM主推,被华为、中兴等产品创新能力比较强的企业广泛应用的IPD模式来比较,我们不难发现其中的差别:

研发模式

优势

劣势

适用情况

ISO9000族系

l  强调结构化的研发流程。

l  强调记录在研发流程中的地位。

l  忽视研发投资分析

l  忽视对产品市场的分析

l  忽视对创意的筛选。

l  忽视产品公用性的分析。

l  忽视跨部门、跨系统的协同。

l  忽视研发工具的作用

适用于产品市场需求非常明确,不需要过多定义和研究的企业。可以规范产品研发过程。

IPD

l  强调研发是一种投资行为

l  强调以市场为导向进行研发

l  强调对产品公用性的分析和研究

l  强调跨部门、跨系统的协同

l  容易受投资和市场左右抹杀创意

l  忽视研发工具的作用

适用于技术复杂度较高、管理能力相对成熟的企业,可以创建全面的体系竞争优势。

通过比较我们不难发现,IPD特别强调研发的投资分析,用通俗的方式理解,相比较ISO9000族系,IPD不再视产品研发是一种纯粹的成本消耗行为,而是一种投资行为。既然是投资行为,就需要核算投入和产出,这使得产品的决策者们能够更加理性的认识自己所做的产品开发决策的合理性。一旦决策,在执行过程中,就更加强调与市场的结合程度。因此IPD特别强调以市场为导向进行研发。在这里,IPDISO9000又有了区别:ISO 9000强调的是以需求为导向来研发,而IPD强调的是以市场为导向来研发。换句话说,需求是明确,而市场可能是不明确的,需要引导的。那么这意味着,也许在研发之初就要开始引导市场!比如苹果公司的ipad,在研发之初就开始发布概念图片,通过互联网传播介绍ipad特性的video,不断的激发市场需求,等到将要正式发布的时候,再进行紧锣密鼓的宣传,造成全球苹果专卖店门口彻夜排队等候。

IPD还强调对产品公共性的分析和研究,这就是我们通常所了解的模块化设计思想,这也是ISO9000族系不曾考虑到的问题。IPD要求在设计之初就要构建模块化的产品平台,然后根据市场的变化不断扩充,通过这样的方式来保持产品的生命力。而ISO900族系则很少考虑这个问题,对于ISO9000族系而言,所有的产品都是“新产品”,只是设计的方式有所区别而已。

IPD强调跨部门、跨系统的协同,而ISO9000族系则更强调部门与部门之间的紧密而规范的衔接。这也有着本质的问题。一般企业遇到部门与部门之间的协调问题,习惯于通过开会解决,而开会又容易形成议而不决。而IPD则特别强调项目小组的概念,这种概念不仅仅体现在流程和规范上,更是体现在对人思维和精神层面的引导上。方太集团在实施IPD时,甚至拆除了研发部门与其他部门的墙壁,让不同业务部门的人都在一个巨大的办公室里面沟通和工作。
发表于: 2011-01-11 14:03 愤怒的公牛 阅读(2346) 评论(3) 收藏 好文推荐

本博客所有内容,若无特殊声明,皆为博主原创作品,未经博主授权,任何人不得复制、转载、摘编等任何方式进行使用和传播。

作者该类其他博文:

网站相关博文:

评论列表
# re: 产品创新系列之三:研发模式之惑
引用
2011-04-25 00:42 | 它山的石头 | 1楼
很好的视角分析这两种研发模式的区别。

1.总体感觉这两种研发模式的不同与其来源有很大的关系。一个是传统的汽车行业,一个是新型的电子消费品行业。没有最佳,只有看看自身的行业与哪个更接近吧。
2.我觉得这里拿苹果的IPad做例子不是很恰当。当然从营销角度上看,好像Apple是愿意和客户互动(但也仅限于炒气氛),乔帮主可重来没有耐心倾听客户的声音,因为他认为他要创造的东西是前所未有的,凭啥要听都没见过这个产品的客户的意见。而IPD里面强调的不断决策在apple公司也不可能体现出来,因为乔帮主的指挥棒决定一切。Apple公司是个异类了,是美国公司里面少有的非常规研发模式的一家公司。

# re: 产品创新系列之三:研发模式之惑
体感觉这两种研发模式的不同与其来源有很大的关系[mo.天天情人节]

# re: 产品创新系列之三:研发模式之惑
引用
2014-12-05 11:51 | rj19990 | 3楼
好文章。 长江后浪推前浪。  IPD 好像还没有完整的认证体系。 等到IPD完整的认证体系出来,新的模式应该也出来了。 


发表评论(网友发言只代表个人观点,不代表本网站观点或立场。)

您尚未登录,请先【登录或注册

公告


是兄弟的,就帮我踩我儿子的博客:最小的Boker——汪瀚霆http://blog.sina.com.cn/wanghanting2008 crack

个人档案

<2019年6月>
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456

最近来访

加入的俱乐部

留言簿(12)

文章分类

文章档案

相册

收藏夹

其他Blog


最新评论

全部看了,好文笔,&nbsp;&nbsp;楼主加油!--rj19990
好文章。&nbsp;长江后浪推前浪。&nbsp;&nbsp;IPD&nbsp;好像还没有完整的认证体系。&nbsp;等到IPD完整的认证体系出来,新的模式应该也出来了。&nbsp;--rj19990
--sha78
--sha78
--sha78
写的不错,我也是从业者,有很深的感受,不过,盈利模式,有些不同,PTC客户定制,按天收费,这个每到一个阶段结次款,基本不存在恶性回款问题。--【匿名用户】:E-works热心网友 顶顶顶
好文章,深有体会~[good]--yuechy
体感觉这两种研发模式的不同与其来源有很大的关系[mo.天天情人节]--【匿名用户】:E-works热心网友 556666
嗯嗯额,同感[嘻嘻]--信息化小助手
呵呵,转行参考啊--Louiepy

阅读排行榜

评论排行榜