两位教授在三天时间内讲授的内容非常丰富，我感觉受到很大冲击，无论是认识上还是方法上，我们与萧塔纳教授都有很大差距，根本没有理由抱怨和自满。
莫老师动作真是快回家两天就把体会整理出来了。不仅如此，这篇博文提纲挈领，比较准确地归纳出萧老师思想和方法论的精髓，可以认为莫老师是本次培训班最优秀的学生。
我和一位学友正打算将课堂笔记整理出来，另外有些问题在三天时间里来不及提出，也打算尽快整理出来。
我在给学友的信中说萧老师讲授的内容可能不能立即“投入使用”，但是这并不重要，重要的是他为我们提供了很多新的思考的线索，或者说大大拓展了我们的思考空间。在普遍感到“pdm不就是那么回事吗”的疲沓状态下，来自萧老师的最新阐释，将重新唤起我们对pdm的审美意识和好奇心，同时催促我们整理好行装重新出发。
莫老师，加油！

系统集成的出路应该在SOA。而EAI已经被证实了不是一条非常合适的道路，这也是近年来EAI没有大行其道的原因。

这次课程里SOA也只是一带而过，没有过多的讨论，有点小小的遗憾！

多谢！受益颇多！继续关注！

对于集成，提出的PORTAL技术，在软件开发领域也叫单点登陆，是这2年被提出的新的技术。意思是所有的应用程序，通过一个用户名进行登录，需要以数据挖掘技术作为底层实现手段，个人认为，单点登陆的想法比较好，实现比较困难.
非常遗憾没有参加上海的会议，期待诸位老师，能多些点关于PDM的体会，让我们这些刚入行的技术人员，能得到更多的学习资源

Not bad!Thanks for sharing with us!

感谢莫老师的总结, 收益非浅.

4. 先分析、做设计、后选型、再实施是成功的方法。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
分析、设计在选型之前的PDM项目，现在并不多见。也许这是某些PDM项目实施不算成功，没有实现PDM价值的原因。
PDM行业却少独立的咨询，或者说是企业不认同第三方咨询，使得选型前的企业内部需求分析做的不够，或没能力做。以致选型、实施时，自己都不了解自己业务的问题。这种情况下定义的项目目标，其实很难称得上目标，当然也很难作为项目成功的评判依据。

萧塔纳教授此次来华介绍国际最新的PDM/PLM技术的基本理论和实施方法，对于有九五、十五共10年PDM经验的中国用户，无疑提供了一条清晰的、附有远见的信息化建设方向。无论是已经实施、正在实施，还是计划实施的用户都可以从他的报告中收到启发，减少和避免弯路，用较断的时间赶上国际先进的信息化水平。因此，我称此次培训具有里程碑的意义。
有位朋友问福特汽车的情况。很抱歉，我只知道通用汽车在全球范围内开展协同设计，100％采用数字样机技术和供应商进行协同。目前汽车原厂商已经把注意力集中到数字化制造上。例如通用将一个白车身上3500个焊点的设计、有限元分析、工艺路线、机器人控制程序等数据全部捆绑在一起管理。因此，正确建立一个能够描述设计、工艺、制造和维修的产品数据模型是PDM/PLM项目具有生命力的基础。这次萧塔纳教授用了大量的时间给大家讲解产品数据模型就是这个目的。

听了萧老师在清华软件学院的讲课，使我的视野开阔了很多，萧老师这次来华对中国制造业信息化起到了画龙点睛的作用

虽然萧老师的新书名为《PLM实施手册》，但是在讲授中说PDM的次数比PLM多得多，他说PLM是一种企业战略，“核心是虚拟产品模型”。
近日买到《产品生命周期管理》（迈可尔.格里夫斯著，褚学宁译. 中国财政经济出版社，2007年1月），原版是去年出的，是一本不折不扣的新书。作者基本思想为“PLM是精益思想的产物，是精益制造哲理的延续”，应用PLM的一个重要原因是“通过这些系统，我们能够利用信息来代替时间、能量和物质的无效使用”。粗略看来格老师和萧老师大异其趣，我认为他们代表不同的"PLM流派"，可有助于我们对PDM和PLM，以及企业信息化认识更加全面、更加接近真实。

目前确实对PLM有不同的看法，随着时间的推移，我相信会统一的。我个人比较倾向于格老师的意见

比较而言格老师的思想是经营的，萧老师的思想则是技术的。

这么好的技术和管理思想,推广和实施起来的渠道真是太窄,有幸加入这个网站,希望能跟各位老师学到更多的东西

《产品生命周期管理》（迈可尔.格里夫斯著，褚学宁译. 中国财政经济出版社，2007年1月）是第一本真正意义上的PLM专著，它完全突破了传统PDM的范畴。近日，该书原作者将在北航的PLM国际会议上发表演讲。http://iccpr2007.buaa.edu.cn

莫老师的总结令人佩服啊！

我曾经拜读过萧教授的《制造企业产品数据管理》（机械工业出版社2000），获益匪浅，这次阅读莫老师的笔记也非常精辟。从莫老师的笔记中感觉思想上一脉相承，但是深度和广度都有所扩展。不知道哪里还有这次讲座的更多总结或资料？

“工艺流程也用通用的工作流程进行驱动”，我不太清楚这个是工艺设计的流程还是工艺设计结果本身代表的“过程”，工艺设计和产品设计的共同环境是应该是“基于PDM的协同环境”，其中工作流仅仅只是技术层面的范畴。还请莫老师或认识更深的朋友不吝赐教！

虽然我还没有读完萧老的那本书 ，但仅仅是看莫老的这篇总结 ，已经使我神往 ， 很是精辟，贴切！！！！

遗憾的是，不知道萧塔纳教授的这次演讲，否则可以安排时间去听听。另外，如果可以看到祁老师，也可了解下最近他的研究近况。
对于萧塔纳教授，我一向是持肯定的态度。但以上老莫的笔记，让我有些疑惑。是不是萧塔纳教授这次的演讲太粗浅了，属于科普性的讲座。以至于老莫的笔记内容看上去似乎对PLM或PDM的认识有限。
1、对于产品数据模型的认知，还是隐约透出以metaphase为蓝本的意味。当然metaphase是个很不错的东东，但是产品数据已随PDM到PLM的发展，有了扩展。不知道萧塔纳教授在会上有没有提到；
2、对于工作流的认知，在PLM的概念下，一定要提升到PM的高度，在向下俯视，想想为什么PDM系统会增加PM、RM、等模块，而增加，之间是如何做管理界限的切割的。不知道萧塔纳教授是不是这部分讲太快了，有学员没有理解，也没有提问；
3、CAD与PDM的集成，其实是对于BOM数据及管理的溯源。那么有很大引申空间，不同BOM在CAD集成上的层次，。。。不知学员们当时有没有提些问题；
4、。。。不多说了，打字太累了。

以上所述的确是PDM的精华，不过这些理论知识要结合实用工具来实现，单靠理论是无法使企业上新台阶的，实用工具才是真道理。
DPM，ERP在中国都只是初级阶段的水平，CAPP，MES想都别去想，地基没打好，能造几层楼？更有甚者已经在使用SOA技术了！风那个吹。。。
至于PDM选型，问中国有几家在开发PDM的？见过哪家是符合技术标准的？ 多层BOM结构都无法建立的，就永远设计不出真正的PDM。 想买机枪，可只有手枪，还选什么呢？ 没好产品，选了也是白选。
欢迎PDM专家，爱好者光临指导。

同意楼上的意见，有没有好的PDM，再有就是楼主的笔记整理好没有，能否发给本人一份，万分感谢，因为没有机会参加那次会。